Mentionsy

Giełda w dużej mierze stoi na tych trzech firmach, które inwestują w AI.

Czy AI to bańka?

Nagle dało się wysłać e-mail, ściągnąć stronę www, wejść na czat czy założyć pierwszą skrzynkę na hotmailu.

W mniej więcej tym samym czasie Sundar Pichai, szef firmy Alphabet, właściciela Google'a, twierdzi, że największe firmy technologiczne nie są odporne na potencjalne skutki pęknięcia bańki AI i że obecny boom zawiera w sobie elementy irracjonalności.

Zresztą temat bańkowości AI to jest temat obecny nie od dziś, a o tym porozmawiam z doktorem Krzysztofem Mazurem, menedżerem, prezesem zarządu Rady Polskich Przedsiębiorców Globalnych i autorem kanału na YouTubie Geoekonomia, który jest ze mną w studiu Efektura, studiu goszczącym także nasz format ROSI, czyli raport o sztucznej inteligencji.

To, że spekuluje się o tym, czy mamy do czynienia z bańką AI, czy nie, to jest jedna sprawa i to jest zresztą sprawa, która jest obecna właściwie od początku tego obecnego boomu na generatywną sztuczną inteligencję i jej rozwoju, ale w ostatnich miesiącach rzeczywiście tych głosów sugerujących...

I mieliśmy taką falę pod tytułem AI to jest wielka technologia, która za chwilę zrewolucjonizuje cały świat, rynek pracy.

Czyli można powiedzieć, że właściwie giełda w dużej mierze stoi na tych trzech firmach, niektórzy mówią siedmiu wspaniałych, ale w dużej mierze to są właśnie te firmy, które inwestują w AI.

I myślę, że drugim takim, taką analogią, o której mówi na przykład Jeff Bezos w takiej słynnej właśnie swojej też wypowiedzi na temat bańki AI-owej.

Teraz chyba to jest coś podobnego, tylko końcówkę .com zastąpiła końcówka .ai.

I wydaje się, że tutaj jest podobnie, dlatego że jeżeli byśmy dzisiaj popatrzyli sobie na te czempiony AI, to mamy problem z tym, po pierwsze, czy rzeczywiście firmy dzisiaj umieją korzystać z tej technologii.

po zainwestowaniu w AI, tak naprawdę mówią, że miały zerowe efekty dla poprawy ich konkurencyjności.

Możemy porozmawiać, dlaczego tak jest, ale to są badania MIT, które pokazują, że póki co firmy mówią, że zaadoptowaliśmy AI do swoich różnych procesów biznesowych i w 95% to nie przyniosło nam konkretnych zmian w perspektywie zysków.

Bo użytkownicy przyzwyczaili się do tego, że jeżeli płacimy czymś dzisiaj w świecie digitalowym, to swoim prywatnością, swoimi danymi, ale nie do końca chcemy kilkaset dolarów miesięcznie wydawać na możliwość skorzystania z jakiegoś tam rozwiązania AI-owego, więc jakby ten model subskrypcyjny jest testowany, ale póki co to są małe stawki, no a drugi model w postaci takim właśnie

Jasne, bo AI zmienia też internet.

No właśnie, więc jeżeli AI dzisiaj zmienia internet, to tak naprawdę podgryza ten stary model biznesowy, ale jeszcze tego nowego nie udaje się wypracować.

Nvidia OpenAI.

Mamy NVIDIA, która produkuje chipy i OpenAI, który buduje duże modele językowe i potrzebuje tych chipów do tworzenia własnych mocy obliczeniowych.

inwestuje w OpenAI, to tak naprawdę daje im pieniądze na to, żeby oni mieli cash do tego, żeby kupować ich produkt.

A jeśli Sundar Pichai mówi, że żadna firma technologiczna nie jest odporna na ewentualną bańkowość AI, to co to tak naprawdę znaczy?

On bardziej boi się, że Facebook czy meta straci szansę zaistnieć w tym wyścigu jako ten lider, który być może jako pierwszy zbuduje tą generatywną sztuczną inteligencję, niż przepalić kilkaset miliardów.

Mówimy już o tym momencie, kiedy ta mityczna bańka pęknie, bo przecież trwa jednocześnie dyskusja o tym, jakie znaczenie dla rozwoju albo stagnacji w ogóle technologicznej, czy AI ma system polityczny.

Rzeczywiście, jak popatrzymy sobie teraz na ten świat AI przez pryzmat rywalizacji amerykańsko-chińskiej, to ten obrazek jest bardzo niejednorodny.

to ci inwestorzy amerykańscy jeszcze raz podrapią się w głowę i powiedzą, no tak, rzeczywiście ta obietnica, że za chwilę tu będzie wielka stopa zwrotu, jest nieprawdziwa, skoro ludzie w Stanach korzystają z DeepSeeka bardziej niż chcą zapłacić OpenAI za ich technologię.

My się tak naprawdę przyzwyczailiśmy do tego, że big techy to są trochę państwa w państwie i one dają bardzo mało tej prywatności, bardzo mało jakby chronią, jeżeli nie są przez państwo zmuszane do tego.