Mentionsy

Czy właśnie sądy wywrócą politykę migracyjną Donalda Trumpa?

Po raz pierwszy od 50 lat populacja imigrantów w Stanach Zjednoczonych spadła, licząc rok do roku, a właściwie licząc od objęcia władzy przez Donalda Trumpa.

To wynik bardzo ostrej polityki deportacyjnej administracji Trumpa.

Równocześnie sądy amerykańskie regularnie podważają mandat administracji Trumpa do prowadzenia niektórych akcji, takich jak choćby deportacja ponad 600 dzieci z Gwatemali.

Jakie skutki przynosi polityka deportacyjna Trumpa, na ile może ona być i jest kontrolowana przez sądy federalne?

Trump robi to, co obiecywał w kampanii.

Trump rzeczywiście w ciągu kilku miesięcy osiągnął coś, czego wielu osób się nie spodziewało.

Tymczasem od początku właściwie rządów Trumpa w tej drugiej kadencji ta liczba spadła do zaledwie kilku, kilkunastu tysięcy miesięcznie.

Był nieco lepszy niż pierwsze lata administracji Bidena, więc niewątpliwie udało się Trumpowi coś na tym polu osiągnąć.

Ogromnym pytaniem pozostaje, co tak naprawdę się wydarzyło, bo oczywiście Trump skierował siły zbrojne do pomocy właściwie, bo nie do samego pilnowania,

To powiedzmy o czymś jeszcze, bo rzeczywiście cała ta konfrontacja z trendy Aragua i zatopienie tej jednostki, o której wspomniałeś, wpisuje się w ten model działania, który przyjęła administracja Trumpa, odstraszania poprzez pewne...

w kartele narkotykowe, jak i w nielegalną imigrację, administracja Trumpa szuka niekonwencjonalnych interpretacji amerykańskiego prawa, które rozszerzałyby uprawnienia czy to prezydenta, czy szerzej administracji właśnie w tych kwestiach.

człowiek, który był już obecny w pierwszej administracji Trumpa i można odnieść wrażenie, człowiek, który wyciągnął wnioski z tego, co wówczas Trumpowi się nie udało, mimo że zapowiedzi dotyczące chociażby nielegalnej imigracji były przecież podobne.

właśnie nad tym, jak wykorzystać amerykański system, jak wykorzystać istniejące przepisy prawne, jak je zreinterpretować albo jak spróbować je zreinterpretować, by tym razem skutecznie postawić tamę tym zjawiskom, które Trump krytykował w kampanii wyborczej.

przez Trumpa zarówno działalności gangów narkotykowych, jak i nielegalnych imigrantów tak naprawdę jako inwazji na południową granicę Stanów Zjednoczonych.

Oczywiście sprawa ta zawędruje zapewne do Sądu Najwyższego i ostatecznie to Sąd Najwyższy będzie rozstrzygał, czy Trumpowi i jego ludziom wolno w ten sposób postępować.

To znaczy administracja Trumpa po pierwsze liczy, że naginając, reinterpretując amerykańskie przepisy w różnych obszarach uda im się tą władzę finalnie poszerzyć, niezależnie od tego, że mogą się zdarzyć miejsca, gdzie te próby zostaną przez amerykańskie sądy odrzucone.

W związku z czym administracja Trumpa robi tutaj taki zakład, że finalnie tego rodzaju działania i takim się opłacą.

Natomiast dlaczego to jest tak istotna sprawa z perspektywy administracji Trumpa i tego procesu odstraszania, który rozpoczęli i który prowadzą?

I dlatego również na tym polu, z perspektywy administracji Trumpa, kluczowe jest wysłanie takiego sygnału nie będzie łatwiej, będzie gorzej, będzie niebezpieczniej, lepiej tego nie robić.

Co się z kolei tyczy gangów i karteli narkotykowych oraz określania ich mianem organizacji terrorystycznych, administracja Trumpa już to robiła w stosunku do karteli meksykańskich, czy właśnie wspomnianego trenda Aragua i to jest bardzo istotne, bo to pozwala nie tylko ICE, ale całemu amerykańskiemu państwu traktować tych ludzi już nie jako przestępców, przemytników, członków zorganizowanych grup przestępczych,

Ty wcześniej sugerowałeś, że to co robi Trump to jest testowanie odporności systemu.

Bo to są przykłady sytuacji, w których Trump musi mierzyć się nie z przeciwnikami politycznymi, nie z organizacjami pomocowymi, czy nie z krytyką partii demokratycznej, czy swojej partii, czy mediów, ale po prostu z sądami.

Tutaj mówimy o fundamencie w ogóle polityki gospodarczej Donalda Trumpa.

I tu znowu odwołanie do tego, co mówiłeś wcześniej, nie sprawia, że Trump nie ma ochoty rozmieszczać Gwardię Narodową i wojsko choćby w Chicago, czy w innych miastach, czy w Baltimore na przykład, to zapowiada.

Bardzo wiele będzie zależało od tego, w jaki sposób kolejne i kolejne sprawy dotyczące prezydenta Trumpa i jego postępowania będzie rozstrzygał Sąd Najwyższy.

czy z przewagą konserwatystów sąd najwyższy w Stanach Zjednoczonych i on już parokrotnie dawał Trumpowi w różnych obszarach zielone światło, czasami nawet nie rozstrzygając sprawy na drodze regularnego procesu z wyrokiem, który później redefiniowałby amerykańskie prawo, tylko takich szybkich decyzji,

Już kilkukrotnie Trump tego rodzaju zielone światło zobaczył.

Rzeczywiście sąd zajmujący się handlem zagranicznym zadecydował, że Trump nie powinien nakładać CEU w taki sposób, w jaki to zrobił w oparciu o tą ustawę, na którą się powołał.

sąd apelacyjny w ostatnich dniach, jednocześnie dając Trumpowi i w zasadzie sądowi najwyższemu czas na rozstrzygnięcie tej sprawy do połowy października.

No i pytanie, co w tej kwestii zadecyduje sąd najwyższy, bo administracja Trumpa już odwołała się do sądu najwyższego, mówiąc, że jeżeli ta decyzja sądu apelacyjnego dotycząca...

czy niezgodności z prawem tego postępowania Trumpa zostanie utrzymana.

Jeżeli te cła, które Trump wprowadził zostaną cofnięte, to tak naprawdę zawali się cały ten porządek negocjacji, który Trump i jego administracja od wielu miesięcy prowadzi z poszczególnymi państwami.

To będzie wiele mówiło o tym, na ile Sąd Najwyższy ma zamiar powstrzymywać rozmaite zapędy Trumpa.

To znaczy, czy ta polityka dokonuje jakiegokolwiek wyłomu w tej polaryzacji, w tym podziale, który do teraz chyba sprawia, że jeżeli jesteś wyborcą Trumpa, jeżeli jesteś wyznawcą Trumpa, to popierasz wszystko, co on robi, a jeżeli jesteś jego krytykiem i nie głosowałeś na niego,

Czy jeśli chodzi o imigrację, jest tutaj jakakolwiek zmiana, jakikolwiek ruch, jakiekolwiek docenienie na przykład przez przeciwników Trumpa tego, że, jak wspomnieliśmy, problem nielegalnych przekroczeń granicy południowej Stanów Zjednoczonych w zasadzie przestał istnieć?

Mam wrażenie, że pewien ruch w tym kierunku jest, a przede wszystkim jest to poważny problem dzisiaj dla polityków Partii Demokratycznej, w jaki sposób krytykować to, co w działaniach Trumpa jest potencjalnie niezgodne z prawem, co budzi niepokój, jednocześnie nie występując w obronie nielegalnej imigracji, czy nie występując w obronie...

Jeżeli chodzi na przykład o rozmieszczanie Gwardii Narodowej na ulicach, czy to Los Angeles, czy Waszyngtonu, z tym już mieliśmy do czynienia, Trump mówi o tym, że będą kolejne miasta, może Chicago, może Baltimore, może Nowy Orlean.

O to, czy takie działania przynoszą wymierne efekty, będziemy musieli zapytać dopiero za kilka miesięcy, spojrzeć na statystyki dotyczące przestępczości, choć prezydent Trump twierdzi, że ten efekt był niemal natychmiastowy i Waszyngton jest już miastem, gdzie przestępstwa w ogóle się nie zdarzają.

I w tym sensie Trump również dzięki temu nieco teatralnemu aspektowi swojej polityki, jak na razie przynajmniej w tym obszarze

W związku z tym ten kontekst jest tutaj ważny, a drugi to polityka administracji Trumpa, zwłaszcza teraz.

Natomiast rządy tych państw sobie zdają sprawę, że w warunkach globalnych, gdzie protekcjonizm narasta ze strony Stanów Zjednoczonych, Milley bardzo liczył na to, że jego bliskość z Trumpem da jakieś korzyści we współpracy Argentyny ze Stanami Zjednoczonymi, jakąś umowę o wolnym handlu.