Mentionsy
Radio Wnet
Radio Wnet
03.06.2026 12:14

Nowe napięcia na linii Warszawa–Kijów. Ekspert: Ukraina wybiera strategię przemilczenia

 Relacje Polski i Ukrainy wchodzą w fazę wyraźnego napięcia i komunikacyjnego chłodu – ocenia Zbigniew Parafianowicz. Jak podkreśla, strona ukraińska unika otwartej debaty, a część tematów „po prostu znika z przestrzeni publicznej”.

UPA Zeleńskiego NKWD Unią Donalda Tuska Unii Europejskiej Instytutu Pamięci Narodowej SBU unijnych Zeleński Karola Nawrockiego Jurgieltników Iksie Iksie Excele

Rozdziały (14)

1. Podsumowanie konfliktu polsko-ukraińskiego

Rozmowa centruje się wokół napięć polsko-ukraińskich, szczególnie w kontekście nazwy jednostki specjalnej UPA i Planu odebrania Orderu Orła Białego dla prezydenta Zeleńskiego.

2. Strategia ukraińska i milczenie prezydenta

Ekspert analizuje strategię ukraińską, która polega na zamilknięciu na temat UPA i Orderu Orła Białego, aby uniknąć negatywnych konsekwencji.

3. Konferencja w Gdańsku i odbudowa Ukrainy

Ekspert omawia konferencję w Gdańsku i jej potencjalne znaczenie dla odbudowy Ukrainy, podkreślając zmitologizację tej kwestii.

4. Afera Mindicza i strategia Zeleńskiego

Ekspert analizuje strategię Zeleńskiego w kontekście afery Mindicza i jego prób poprawienia pozycji wewnętrznej w Ukrainie.

5. Zeleński jako polityczny głupiec

Rozmowa skupia się na kwestii, czy Zeleński jest politycznym głupcem, czy ma świadomość swojej przyszłości.

6. Strategia polityczna Zeleńskiego

Ekspert analizuje strategię polityczną Zeleńskiego, skupiając się na jego staraniach o utrzymanie władzy i popularności.

7. Odpowiedź na nazwę jednostki UPA

Rozmowa skupia się na odpowiedzi prezydenta Polski na nazwę jednostki UPA i jej znaczeniu dla emocji społecznej.

8. Kwestia przywilejów Ukraińców w Polsce

Ekspert omawia kwestię przywilejów Ukraińców w Polsce i jego propozycje dotyczące dzielenia bogactwa.

9. Finansowanie Ukrainy z Unii Europejskiej

Rozmowa skupia się na kwestii finansowania Ukrainy z Unii Europejskiej i jej wpływ na strategię Zeleńskiego.

10. Sprowadzenie szczątków Melnyka i Bandery

Ekspert omawia kwestię sprowadzenia szczątków Melnyka i Bandery na Ukrainę i jej potencjalne konsekwencje.

11. Ekshumacje w Puźnikach i kontrowersje

Rozmowa skupia się na kontrowersjach związanej z ekshumacjami w Puźnikach, w tym cenzura i prywatne interesy.

12. Kwestia ekshumacji w Ostrówkach i Woli Ostrowieckiej

Ekspert omawia kwestię ekshumacji w Ostrówkach i Woli Ostrowieckiej i kontrowersje związane z nimi.

13. Kontynuacja kwestii ekshumacji

Rozmowa kontynuuje debatę nad kontynuacją ekshumacji w Puźnikach i jej związków z polskimi i ukraińskimi instytucjami.

14. Kwestia relacji polsko-ukraińskich

Ekspert omawia relacje polsko-ukraińskie, podkreślając negacjonizm Ukraińców dotyczący ludobójstwa wołyńskiego i brak wzajemności w udzielaniu dokumentów.

Szukaj w treści odcinka

Wyczyść
Znaleziono 13 wyników dla "UPA"

Co dzisiaj mówi się w kontekście i nazwania jednostki specjalnej bohaterami, imieniem bohaterów UPA, a także

Podobnie sprowadzi zwłoki bandery na Ukrainę, który nadaje imię UPA jednostce sił specjalnych.

To jest podział bogactwa, którego dokonuje naród polski, redystrybuując to bogactwo, które zgromadziliśmy po 36 latach od upadku komunizmu.

Ona upadła, ta koncepcja, nie z powodu Polski, tylko z powodu między innymi Niemiec i Francji, które nie wyobrażają sobie takiego wariantu.

Żeby oni byli ekshumowani szybciej niż ofiary ludobójstwa, którego dokonało UPA.

Ten mit założycielski państwa współczesnego ukraińskiego, który jest oparty o UPA, zostałby naruszony, gdyby się okazało, że po prostu na masową skalę UPA mordowało przede wszystkim cywilów, a przede wszystkim kobiety i dzieci, a nie mężczyzn w wieku poborowym, prawda?

Z jednej strony właśnie upaństwowienie ideologii, która nawiązuje do UPA, czyli do formacji, która dokona ludobójstwa na Polakach, a z drugiej strony negacjonizm, który jest uprawiany.

Czy też na przykład przedstawienie tego argumentu, że głównym celem UPA było NKWD i Sowieci.

Tak samo jak relatywizowanie czy negowanie po prostu odpowiedzialności UPA za ludobójstwo na Polakach jest czymś absolutnie nieakceptowalnym z punktu widzenia Polski.

A nie UPA.

Akcja w Chrubieszowie, AK i UPA przeciwko NKWD, nie jest dowodem na to, że UPA nie zamordowało w akcie ludobójstwa, masowym akcie ludobójstwa Polaków na Wołyniu i w Małopolski.

Myślę, że doskonale rozumie, że mit założycielski państwa ukraińskiego zostałby podważony tym samym, gdyby zaczęli szczerze mówić o ludobójstwie, którego UPA dokonała na Polakach, bo to było główne zajęcie, którym trudniła się UPA w latach czterdziestych, poza myśleniem w kategoriach budowy niepodległego państwa we współpracy z III Rzeszą.

To jednak jest po prostu ruinujące dla tego mitu założycielskiego i stąd ta zaciekłość, stąd ta upartość, stąd negacjonizm, stąd relatywizm, stąd podważanie pewnych prawd, które są ustalone przez historyków umiarkowanych, takich jak na przykład profesor Grzegorz Motyka, który przecież żadnym radykałem nie jest.

Ostatnie odcinki