Mentionsy

polskiego, powołanym na podstawie Konstytucji i na podstawie ustawy, której zgodność z Konstytucją potwierdził Trybunał Konstytucyjny.

Procedura odwołania była przedmiotem badania przez Trybunał Konstytucyjny, odnosząc się już konkretnie do wypowiedzi pana ministra, który stwierdził, iż udział Krajowej Rady Sądownictwa jest konieczny.

Tam było wydane również postanowienie tymczasowe, w którym Trybunał zakazał ministrowi sprawiedliwości podejmowania tego typu czynności.

No dobrze, ale pan minister zarzuca wam, mówię tak jako w cudzysłowie neosędziom, że generujecie olbrzymie straty dla budżetu państwa, bo Polska przegrywa sprawy przed Europejskim Trybunałem Praw Człowieka w sytuacjach, w których obywatele...

Bo jest jeszcze przecież wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który mówi, że Europejski Trybunał Praw Człowieka nie ma kompetencji, żeby w tym zakresie właśnie się wypowiadać.

Istotnie, szanowni państwo, Europejski Trybunał Praw Człowieka jest bardzo ważną instytucją, gdy chodzi o ochronę

I to zarówno ten Trybunał, jak również Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.

Orzeczenia Trybunału mają oczywiście moc wiążącą.

A z drugiej strony traktuje ten Europejski Trybunał jako taki quasi-Trybunał Konstytucyjny, który uchyla ustawy, prawda?

Był przedmiotem wielokrotnych ocen Trybunału Konstytucyjnego, który stwierdzał, iż procedury w różnym okresie czasu funkcjonujące wówczas były całkowicie nietransparentne, niezgodne z Konstytucją i w odpowiedzi na te orzeczenia ustawodawca często reagował zmieniając te przepisy.

To potwierdził i Trybunał Konstytucyjny, a z kolei orzeczenia czy też wyroki ETPC, do którego pan redaktor tutaj się odwołał, zostały zakwestionowane w tym zakresie kompetencja tego Trybunału jako materia niezgodna z polską konstytucją i tutaj odwołuje się do tego orzeczenia, którym pan redaktor wspominał.