Mentionsy

Skontruję go cytatem z wyroku, konkretnie Sądu Okręgowego w Warszawie, który napisał tak.

Swoją drogą przetargi sporo wkładu mają w spory budowlane w sądzie.

Sąd podkreślał tutaj, że ryczałtowa formuła budowy to nie jest taki automatyczny pilot w Tesli.

I znowu, zderzmy to z tym, co piszą sądy.

W tym przypadku konkretnie Sąd Apelacyjny w Łodzi.

Bo tak jak napisał sąd, zamawiający z góry musi wiedzieć czego chce i nie doda...

I tutaj sądzi apelacyjny w Białymstoku bądź uprzejmy swoim wyrokiem wyjaśnić, gdzie te granice przebiegają.

To zaś, jak słusznie wskazał Sąd Okręgowy, czyniłoby je nieważnymi, a umowa nie wiązałaby w omawianym zakresie.

To, co napisał Sąd, to bardzo prosta myśl.

Mimo to sąd stwierdził, że to zostanie w kwestii teorii.

Sąd uznał, że jeżeli w praktyce coś jest niewycenialne, czyli z góry nie mogę tego przełożyć na konkretne złotówki, z palca mogę strzelić jakąś kwotę, to będzie to ryzyko, które spoczywa na inwestorze, a nie na wykonawcy.

Jakiś czas temu dostaliśmy korzystny wyrok w sądzie pierwszej instancji, gdzie kilkaset tysięcy złotych dopłaty wykonawca nie dostał przez bardzo prosty argument z naszej strony.

W wysokim sądzie inwestor zaprzecza, jakoby wykonawca fizycznie zrealizował pracę, które obecnie wskazuje jako dodatkowe.

Także dbaj o swój interes, bo możesz usłyszeć od sądu to, co powiedział sędzia, ogłaszając wyrok w tej mojej sprawie.

Upomniał się w sądzie i w sądzie je wygrał.

Dostał w sądzie tych 101 milionów.

Ale już jak go złapali, to wyrzucili z budowy, pokłócili się w sądzie.

I sąd stwierdził, że jak długo robiłeś zgodnie z dokumentacją, robiłeś zgodnie z umową, więc nie można było stawiać ci zarzutów, że było coś nie w porządku.