Mentionsy

Pod presją Amerykanów, sojusz wdraża koncepcję NATO 3.0, której podstawą jest większa odpowiedzialność Europy za własną obronę, a bardziej zdalna asysta Ameryki.

Całe NATO, jak i poszczególne kraje, mierzą się z zarzutami Waszyngtonu o brak pomocy w wojnie z Iranem oraz nagłymi, nieskonsultowanymi decyzjami o przesunięciach czy redukcji obecności wojskowej,

Z drugiej strony europejskie NATO coraz częściej inwestuje w siebie i pokazuje na ćwiczeniach, że nawet z mniejszym zaangażowaniem USA nie boi się dronowego wyścigu i sztucznej inteligencji.

Dlatego dziś pakiet rozmów o sojusznikach, wojskach i polityce obronnej na kilka tygodni przed szczytem NATO w Ankarze.

Więc to sprawia, że Europa ma trochę ból głowy, jeżeli chodzi właśnie o zdolności dalekiego zasięgu, które to zdolności zostały przedstawione i są interpretowane jako kluczowe dla obrony i odstraszania w ramach NATO, które to Amerykanie częściowo by zapewniali, ale chcieliby, żeby zapewniali inni sojusznicy.

Myślę, że te redukcje w Niemczech, no nie możemy patrzeć na nie w takim wyizolowanym kontekście tylko czysto niemieckim i musimy patrzeć na nie w kontekście sojuszniczym, ponieważ ten batalion artylerii dalekiego zasięgu jednak przyczyniał się do zwiększania takich zdolności odstraszania obrony całego NATO.

Więc to nie tylko Niemcy tracą, ale traci na tym NATO.

Czekałam na koncepcję Bundeswehry po szczycie NATO w Hadze, ponieważ tam sojusznicy zgodzili się na nowe cele zdolności wyznaczone państwom członkowskim sojuszu.

No i zdając sobie sprawę, że ustaliliśmy to na szczycie NATO i ustaliśmy do tego zwiększanie wydatków do 3,5% na te cele stricte wojskowe, 1,5% na cele ogólnowojskowe,

I tam, gdzie są ustalenia NATO.

Jak planują swój dalszy wkład w planowanie obrony NATO, bo niewykluczone, że to co zostało uzgodnione na szczycie w Hadze nie będzie tym celem końcowym.

I możemy mieć do czynienia z sytuacją, kiedy Stany Zjednoczone, Waszyngton, Pentagon nam zapowie, co zostało już de facto tak aluzyjne zapowiedziane przez podsekretarza Kolbiego, że tutaj mamy NATO 3.0 i w tym NATO 3.0 to Europa powinna wziąć odpowiedzialność za odstraszanie obrony w wymiarze konwencjonalnym.

Spróbujmy rozszyfrować co kryje się za tą koncepcją NATO 3.0.

Co kryje się w pojęciu amerykańskim za koncepcją NATO 3.0?

Ja nie lubię tego terminu, bo uważam, że on nie jest dobrze i koncepcyjnie wypracowany i charakterystyka NATO 1.0 i NATO 2.0 i 3.0 jakoś nie za bardzo się z nią zgadzam analitycznie, ale mamy funkcjonujące nowe hasło i zgodnie z tym przemówieniem Elbicza Kolbiego na spotkaniu natowskim bodajże,

Ale to NATO 3.0 ma również ten komponent odstraszania nuklearnego i tutaj Amerykanie zapowiedzieli, że za odstraszanie nuklearne Stany Zjednoczone tutaj odpowiadają w Europie.

I oczekiwał pan na realizację zatwierdzonych, tutaj w tym miejscu, gdzie rozmawiamy tak naprawdę, na Stadionie Narodowym w Warszawie, przy okazji szczytu NATO warszawskiego, decyzji o skierowaniu na wschodnią flankę, w tym do Polski, no większej liczby oddziałów sojuszniczych, które miały być właśnie integrowane z pańską ówczesną macierzystą brygadą.

Chciałbym zaznaczyć, ja się ostatnio dowiedziałem o tym, że będę integrował i z dnia na dzień 15 Brygada Zmechanizowana, która była no nie najnowocześniejszą jednostką i nie najbardziej powiedzmy interoperacyjną, dowiedziała się, że za kilka miesięcy przyjeżdża Batalionowa Grupa Bojowa NATO w składzie pół jednego batalionu z drugiego pułku kawalerii Stanów Zjednoczonych, kompania rozpoznawcza z Wielkiej Brytanii,

Później, jak już byłem dowódcą Eurokorpusu, brałem udział w ćwiczeniach organizowanych przez dowódcę wojsk amerykańskich w Europie i zarówno NATO.

Dlaczego tam jest skupisko tych ośrodków natowskich?

Burran to jest takie ćwiczenie, gdzie robiłem alarm dla polskiego batalionu i natowskiego i wyprowadzałem je w okolice Suwałk, w teren przygodny.

Krytyki, jakie to złote klamki Gromadzińskiego, a dzisiaj jedyny obiekt, który spełnia naścienie wschodniej, wszystkie standardy NATO-skie.