Mentionsy

Bo BGK to jest instytucja, która ma w sobie jedno serce, ale dwie połówki bijące równie mocno.

To jest bardzo ciekawe, bo już od razu weszła tutaj pani tą polemiką właśnie i tym przykładem amerykańskim w jeden z tych głównych obszarów krytyki, czy też tego dialogu pomiędzy jedną instytucją państwową, czyli NIK-iem, a Ministerstwem Obrony i również BGK-kiem w pewnym stopniu, chociaż BGK zasadniczo nie zabiera tak intensywnie głosu w tej rozmowie.

I właśnie to, co się dzieje w tej chwili w BGK, to jest wykorzystanie tego instrumentu, ponieważ my robimy finansowanie strukturyzowane, jedne z największych w Europie w kontekście przełamowania standardów, gdzie wykorzystujemy sektor finansowy z całego świata.

I o tym, że ta dbałość jest, to jest to, że my tego nie robimy jako BGK, jako ten operator, bo pan redaktor na początku powiedział, że my odpowiadamy za finansowanie tak,

Bo to też jest ważne w kontekście dalszej dyskusji, a mianowicie, że to może być Minister Finansów jako ten, który reprezentuje Skarb Państwa, bądź może być też BGK, który zarządza czy Funduszem Wsparcia Sił Zbrojnych, czy tym nowym instrumentem.

Czy będzie to element Funduszu Wsparcia Sił Zbrojnych, czy też jakiś inny instrument, o którym rząd też dyskutuje, z tego co jest mi wiadomo, ale również taki w charakterze pożyczkowym, to ze względu również na doświadczenie, ale na charakter kontraktów zbrojeniowych, mówi się o Instytutu Zaangażowaniu BGK.

Dwa kontrakty, ale tak naprawdę jeden bez drugiego się nie zadzieje z punktu widzenia podnoszenia zdolności obronnościowych, więc tutaj to doświadczenie myślę, że BGK posiada.

Bo jeszcze jest kolejny aspekt, my jako BGK mamy doświadczenie z środkami europejskimi.

Zresztą w strategii BGK to jest na pierwszym miejscu.

Nasze działania, my byliśmy z sektorem obronnych, my jako BGK czując się trochę zintegrowane z instytucją, również w tych czasach, kiedy nikt nie chciał sektora obronnego finansować, kiedy wszyscy się bardzo tego obawiali, bo to jest trudniejszy sektor.