Mentionsy

Oczywiście Stany Zjednoczone wraz z NATO

Był natomiast Elbridge Colby, czyli główny planista Pentagonu.

To znaczy Elbridge Colby, no zresztą to nie jest nowa rzecz jeżeli chodzi o Colby'ego, cały czas podkreśla, że Amerykanie w żadnym wypadku nie chcą porzucać Sojuszu Transatlantyckiego, nie chcą porzucać NATO.

Jedyne czego chcą to to, żeby państwa NATO, europejskie państwa NATO wzięły na siebie prawdziwą odpowiedzialność za konwencjonalne zbrojenia.

Użył tego sformułowania, że to ma być NATO 3.0, które powraca do swojej tradycyjnej misji, to znaczy kontroli i bezpieczeństwa na swoim własnym obszarze jest wymierzone w rewizjonizm rosyjski i zarazem

Partnerzy z NATO, sojusznicy z NATO podejmują odpowiednie wysiłki wojskowe, finansowe i tak dalej, technologiczne, aby Europa była gotowa sama obronić się przed Rosją.

Wolfgang Ischinger, koordynator całej konferencji, wieloletni dyplomata niemiecki, ambasador Niemiec w Stanach Zjednoczonych, zadowolony był zarówno z wystąpienia Rubio, jak i z wystąpienia Kolbiego, odebrał to jako taką zapowiedź jednak zintensyfikowanych kontaktów transatlantyckich i tego, że Amerykanie...

Być może najbardziej interesujące jest to, o czym wspomniałeś na sam koniec, czyli to określenie NATO 3.0.

Bo to nam przywołuje tą klasyczną krytykę współczesnego, podzimnowojennego konserwatyzmu właśnie w duchu chociażby Buchanana, czyli NATO, które zaczynało jako sojusz militarny.

Później mamy te krytykowane rok 1989 do 1991, czyli NATO, które

Który uważał, że NATO może być dobrym pomysłem, może być dobrym narzędziem do tego, żeby nowo przyjętych członków wepchnąć w te struktury Zachodu i w jakiś pośredni sposób je przetransformować.

Kolbi wraca do NATO, właśnie wspomniałeś NATO 3.0, czyli do tej koncepcji...

Mimo, że została podpisana w roku 1951, pomiędzy Danią a Stanami Zjednoczonymi, dotycząca współpracy na wyspie, pomimo faktu, że strona duńska myślała, że artykuł 5 NATO nie oddaje Grenlandii całkowicie pod suwerenne działania Stanów Zjednoczonych, to Stany Zjednoczone do roku 1968 uważały, że

To było wykonywane, przeprowadzone bez zgody duńskiej, to było przeprowadzone bez zgody państw natowskich, ponieważ NATO 1 to miał być sojusz militarny z tym jednym celem odpierania wschodu.

Ale jako, że Stany Zjednoczone uważają, że mają szersze zasób, zadań do wykonywania niż tylko to współdzielenie linii frontu w Europie, którym się zajmuje NATO, a więc pewne działania wykonywali poza NATO mówiąc, że one nie obejmują tego zakresu tej współpracy międzynarodowej, więc samo przywołanie NATO 1.0

Bo jeżeli wracamy do NATO 1.0, no to wracamy do tych klasycznych sporów z NATO 1.0.

Ale powiedziałbym, już tak kończąc, dając sobie głos, że na pewno nie można się dziwić tym pozytywnym nastrojom, ponieważ administracji, to mówimy o wszystkich urzędnikach, bo wspomnieliśmy dwójkę, Matthew Whitaker pojawił się, ambasador przy NATO, także mimo, że to w przeszłości był urzędnik, który potrafił w takich bardzo cierpkich słowach opowiadać o sojusznikach z Europy, także jego wystąpienie było, powiedziałbym, takie bardzo pojednawcze, bardzo w duchu kooperacyjnym.

Później jako senator z Florydy też potrafił rozmawiać i z demokratami, i z republikanami i dzisiaj po prostu te same swoje umiejętności interpersonalne przedkłada, żeby pogodzić Amerykanów z Europejczykami.

Słusznie powiedziałeś o tym NATO 1.0, 2.0, 3.0.

Właśnie, NATO wciąż poszukuje swojej tożsamości.

Kiedy było NATO 1.0, nie musiało poszukiwać swojej tożsamości, ponieważ zostało ustanowione w konkretnym celu rywalizacji między blokiem zachodnim a blokiem wschodnim.

Cóż tutaj NATO mogłoby teraz robić?

NATO odgrywało dużą rolę, natomiast taką rolę niejednoznaczną.

Działań państw NATO.

Oczywiście powstała ta cała teoria mówiąca o tym, że w nowym świecie, jednobiegunowym świecie, wszystkie działania NATO to będą jakieś misje zagraniczne związane z wyzwaniami w jakichś kryzysowych miejscach na Bliskim Wschodzie, w Afryce, że to będzie sojusz taki, który się udziela właśnie

NATO 3.0 sugeruje właśnie, że wracamy...

Możliwości i właściwie konieczność szerokiej kooperacji z wieloma państwami na świecie, rozwojów tutaj zarówno NATO, jak i Niemiec pod względem militarnym, przemysłowym, infrastrukturalnym, wywiadowczym.

Friedrich Merz podkreśla, że Niemcy chcą odgrywać znacznie poważniejszą rolę w Europie, jeżeli chodzi o bezpieczeństwo, chcą przeznaczać poważne środki na obronność, 5% PKB i chcą zająć należne im miejsce, że tak powiem, Merz tak nie powiedział, pewnie nie wypadało by tak kanclerzowi, wiadomo, że kanclerze i politycy niemieccy często gryzą się w język, natomiast zająć to miejsce

Natomiast tylko my możemy sprawić, że ta era nie będzie na tyle brutalna, aby przerodzić się w jakiś poważny konflikt zagrażający cywilizacji, zagrażający ludzkości.

Uważam, że utrzymywanie tej armii poza NATO jest po prostu nierozsądne.

I pewnie pod wieloma względami państwa europejskie, państwa NATO mogą uczyć i zdobywać te doświadczenia od Ukraińców, dowiadywać się o wielu rzeczach związanych stricte z działaniami na froncie, bo nie ma co ukrywać i to też często podkreślamy, że najlepiej, to jest brutalne, smutne.

Natomiast najlepiej działań zbrojnych uczyć się w praktyce.

Co powiedział gubernator Newsom?

Nie jestem co do tego przekonany, ale powiedz coś więcej, Rafał, jak Ty to postrzegasz i co mówił gubernator Newsom?

To nie jest zwyczajne, żeby amerykańska opozycja tak licznie się pojawiała i amerykańska opozycja tak wysokiego szczebla, bo mówimy tutaj o gubernatorach i mówimy o senatorach.

Wspominasz gubernatora California Govinda Newsoma, obok tego gubernator Michigan G.C.

Whitmer, senatorzy Mark Kelly, Ruben Gallego,

Powiedziałbym, że nie da się w Stanach Zjednoczonych dokonać awansu politycznego, czy to z Izby do Senatu, czy to z fotela gubernatora do Białego Domu, bez zajmowania się sprawami praw zagranicznych.

Ja proszę Państwa jestem właśnie na stronie gubernatora Kalifornii oświadczenie prasowe i czytam.

Jak faktycznie gubernator Kalifornii przełoży się do tego, żeby te firmy kalifornijskie na Ukrainie się pojawiły?

Bo to nie tylko znowu podniesie rangę międzynarodową samego Gavin'a Newsoma, który będzie mógł powiedzieć w roku 27-28, że on jako gubernator już jest przygotowany do zarządzania Zachodem, ponieważ on już pomagał w odbudowie Zachodu poprzez pomoc w odbudowie Ukrainy.

Ponieważ i być może najciekawszym wystąpieniem, które zobaczyliśmy, najciekawsze z perspektywy może mniej politycznej, ale na pewno historycznej i, Jamal, tutaj specjalnie dla Ciebie, obronnościowej i technologicznej, to jest, było wystąpienie Grzeczyny-Whitmer, gubernator mięśniowego, która pojawiła się na panelu dotyczącym turbulencji w czasach polityki zagranicznej Donalda Trumpa.

W swojej pierwszej kadencji gubernatorskiej skupiała się głównie na kwestiach praw reprodukcyjnych i praw infrastrukturalnych.

Tutaj dodam, prezydent Czech powiedział, że odnośnie przyszłego porozumienia między Ukrainą a Rosją, że na szybko wynegocjowane porozumienie na pewno nie będzie drogą do zdobycia pokojowej nagrody Nobla, natomiast będzie świetną drogą do rozpoczęcia kolejnej fazy konfliktu.

Natomiast Ocasio Cortez parafrazując Marku Rubio powiedział nie.

Trzeci element to jest, on nie był wyrażony wprost, ale on się wpisuje w to, co generalnie politycy lewicowi mówią, to jest krytyka NATO 2.0.

I to też jest ciekawe, że Colby powiedział wprost NATO 2.0.

Okazjo Cortez też powiedziała NATO 2.0, tylko nazywała to NATO lat 90.

To jest okazja, która wspomniała, że problemem sojuszów zachodnich, ONZ, a w szczególności NATO, jest to, że kiedy Związek Radziecki upadł i NATO przestało mieć taką bardzo jasną siłę opozycyjną, która wszystkie kraje gromadziła w ramach jednego celu, że kiedy Związek Radziecki upadł, to nie powstał żaden nowy cel.

I jej zdaniem, co się wpisuje właśnie w taką szerszą agendę frakcji lewicowej, NATO lat 90. i NATO współczesne jest po prostu, zgrają państw, sojuszem państw, które nie mają wspólnego celu i sojusz jest wykorzystywany przedmiotowo.

Wykorzystali NATO.

I w ramach struktur NATO jakby zalegalizowali te swoje działania.

Natomiast ciekawi mnie przyszłość nowej amerykańskiej lewicy, bo wspomniałeś właśnie, że ona nie ma takich wypracowanych metod poruszania się w świecie międzynarodowym, a szczególnie w świecie międzynarodowych kryzysów.

Natomiast pewne rzeczy nie są jeszcze wypracowane, jak słusznie zauważyłeś.

Natomiast jest to polityczka, która od wielu lat...

Więc samą pozycję kobiet, z drugiej strony przecież mamy Gretchen Whitmer, ona ma fantastyczne sondaże obecnie w Michigan, pomimo, że jest drugą kobietą jako gubernator Michigan w historii po Windholm i pokazuje, że kobieta może prowadzić politykę, która właśnie nie będzie oparta na takim ideologicznym, społecznym wydźwięku, który mógłby alienować chociażby wyborców męskich.

Będzie musiał pokazać jeszcze przez ten rok urzędowania jako gubernator Kalifornii, że mimo wszystko zauważa te zagrożenie idące ze wschodu?

Natomiast Mark Kelly, wyjątkowe doświadczenie.

To jest też senator, którego warto obserwować, moim zdaniem.

Senator z Arizony, który też potrafi zająć bardziej jastrzębie stanowisko i potrafił w kwestii imigracji.

Natomiast na szybko jeszcze odnoszę się do takich wątków, co sobie tutaj zapisałem.

Natomiast co chciałem powiedzieć, jeżeli jeszcze chodzi o Monachijską Konferencję Bezpieczeństwa.

Natomiast no ona nastąpiła pomimo tych wszystkich wątpliwości.

Natomiast to w pewien sposób symbolizuje, jak bardzo właśnie upadły państwa europejskie, jeżeli chodzi o szeroko rozumianą potęgę, o oddziaływanie w świecie.

Tak, będziemy z NATO.

Traktat cały czas obowiązuje i w przypadku ataku na jakiegokolwiek sojusznika będziemy Wam pomagać, czy wprost przeciwnie, czy Amerykanie będą się odwracać od NATO, a wtedy co zostaniemy sami, bez uzbrojenia można powiedzieć, z wielkimi planami, z ogromnymi sumami, które zamierzamy wciąż przeznaczać na zbrojenia, ale na ten moment w gruncie rzeczy wciąż jesteśmy no niezwykle podatni na wszelkie wahania, na cały chaos w stosunkach międzynarodowych.

Amerykanie wysyłają tu lotniskowce, Amerykanie wychodzą z ofertami, boimy się Rosji, patrzymy z niecierpliwością i z pewnym strachem na to, co w sferze przemysłu i w sferze zbrojeniowej zrobią Chiny, ale czas Europy w jakimś sensie przeminął, natomiast jak będziemy zarządzać?

Natomiast to są również minerały ziem rzadkich.

To nie jest tak, że ja zatraciłem wiarę w Stary Kontynent, natomiast Unia Europejska jest bardzo rozdrobniona.

Natomiast są to pewne drobne sektory, w których oczywiście jak Europa, czy jako pojedyncze nacje w Europie jesteśmy bardzo zaawansowani.

Natomiast najwięcej się zmienia w jednym wymiarze i na to właściwie wszystko obstawia Donald Trump.

Cloud był w jakimś sensie wykorzystany, natomiast wszystko jest objęte tajemnicą.

Natomiast są tacy, którzy mówią, że to może być pewne niebezpieczeństwo dla ludzkości, które stworzy sztuczna inteligencja.

I tak jak mówię, w większym lub mniejszym stopniu te debaty toczą się między Pentagonem i wszystkimi głównymi graczami, natomiast ponoć, z tego co informują nas media, Anthropic jest jedną z tych firm, która stawia największy nacisk na tzw.

Natomiast myślę, że warto temu się przyglądać i warto na to zwrócić uwagę, bo jeżeli sztuczna inteligencja potrafi pisać tak doskonały kod, że będzie ulepszać samą siebie, będą powstawać kolejne wersje i tak dalej, no...

Natomiast niektórzy odchodzą mówiąc wprost, że boją się, zaczynają się bać sztucznej inteligencji, dostrzegają egzystencjalne zagrożenie ze strony sztucznej inteligencji albo egzystencjalne zagrożenie dla miejsc pracy, które może później stworzyć kolejny chaos, rewolucję, kłopoty.

Opinie są oczywiście całe multum, natomiast

Natomiast to jest fascynujące, że ten świat...