Mentionsy

Dzisiaj rozmawiamy o tym ważnym momencie dla indyjskiego wymiaru sprawiedliwości i bioetyki, bo Sąd Najwyższy Indii podjął pewną bezprecedensową decyzję, zezwalając na odłączenie aparatury podtrzymującej życie 31-letniego mężczyzny, który też od wielu lat przebywał w stanie wegetatywnym.

I ta działaczka społeczna zdecydowała się zawalczyć w Sądzie Najwyższym o bierną eutanazję dla tej kobiety, przekonana, że to jest mniejsze zło, że podtrzymywanie życia w takiej sytuacji, w której nie ma żadnych medycznych, z medycznego punktu widzenia nie ma szans na jakikolwiek powrót do świadomości tej osoby.

I ona zmarła, zanim jeszcze Sąd Najwyższy wydał orzeczenie w tej sprawie.

Sąd Najwyższy Indii uznał, że bierna eutanazja powinna być dopuszczalna, dlatego że prawo do godnej śmierci jest częścią prawa do życia.

Niemniej indyjski Sąd Najwyższy tak właśnie stwierdził.

Sąd najwyższy oczywiście ze względu na to, że jest instytucją centralną, to jego jurysdykcja jest na całym terytorium.

I to, co jest ważne, to to, że w indyjskim systemie Sąd Najwyższy jest powołany do z jednej strony interpretowania konstytucji, a z drugiej strony do ochrony praw człowieka.

I wydaje mi się, że ze względu na to, że ten Sąd Najwyższy ma tak ogromny autorytet i naprawdę jest to taka instytucja bardzo też rozpoznawalna, o której się dużo mówi.