Mentionsy

W każdym razie znowu sprawa trafiła do Sądu Najwyższego i myślę, że do decyzji Sądu Najwyższego i treści uzasadnienia dzisiaj w naszej rozmowie jeszcze nawiążemy.

Wobec decyzji Sądu Najwyższego i następnie sądów niższej instancji, bo ta sprawa została jakby skierowana do tych sądów przez Sąd Najwyższy, znowu otwierała się ścieżka w zasadzie jako jedyna do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.

Komplementujesz tutaj sądy opolskie i słusznie, ale pozostaje jeszcze kwestia Sądu Najwyższego, który tak naprawdę przesądził o tym, że trzeba było... To była katastrofa.

Pan Maciej Pacuda w 2022 roku sygnował oświadczenie 30 sędziów Sądu Najwyższego, którzy zdeklarowali, że nie będą orzekać z neosędziami.

To orzeczenie Sądu Najwyższego z 2014 roku odpowiadało na pewne zapotrzebowanie społeczne.

Brak przyzwolenia na to, żeby nas, Ślązaków, postrzegać jako odrębną grupę narodowościową zyskał pewną sankcję w niezbyt szczęśliwych, z prawnego punktu widzenia, wypowiedziach Sądu Najwyższego.

Część naszych widzów i słuchaczy może się oburzyć, że my, żaden z nas nie jest prawnikiem, pozwalamy sobie na taką krytykę orzeczenia Sądu Najwyższego, ale ja przypomnę, że my mamy za sobą już orzeczenie Europejskiego Trybunału Praw Człowieka, które było jednoznaczne.

I nie wiem czy to też nie miało potem wpływu na orzeczenie Sądu Najwyższego, że to było łączone.

Z tymi środowiskami właśnie narodowości śląskiej, bo to było między właśnie orzeczeniem Sądu Najwyższego, a naszą rejestracją w drugiej instancji, gdzie dzwoniono do nas i wyzywano od właśnie putinowców i innych, którzy mają jakieś niecne cele wobec Polski.