Mentionsy

To jest podcast Podatki na prawo firmy Deloitte.

Tematem dzisiejszego odcinka będzie nowy program, znaczy nowy, może już nie taki nowy, bo obowiązujący od 2018 roku, zwany potocznie Polską Strefą Inwestycji.

Wtedy się pojawiło w ostatnim kwartale rozporządzenie wykonawcze, które pozwoliło uzyskiwać tą pomoc w formie ulgi podatkowej.

I o tym bym chciał z wami porozmawiać, zwłaszcza, że obie specjalizujecie się w tematyce strefowej, czy w tematyce związanej z ulgami podatkowymi na podstawie tej polskiej strefy.

Jeżeli chodzi o decyzję o wsparciu, ona jest trochę w dużej mierze podobnym instrumentem, jak kiedyś mieliśmy zezwolenia na działalność w specjalnej strefie ekonomicznej, z różnicami oczywiście.

W decyzji o wsparciu mamy wskazane działki, które my sami podajemy i tylko i wyłącznie działalność, którą będziemy następnie prowadzić na tych wskazanych przez nas działkach, będzie mogła korzystać z tego benefitu w postaci zwolnienia podatkowego.

Jeśli chodzi o te kryteria jakościowe, to myślę, że to jest na tyle duży temat, że pewnie poświęcimy temu osobny odcinek z tej naszej strefowej serii.

I teraz zacznę może od ludzi, bo jeszcze pamiętam to stare wydanie tego programu, czy bardzo bliźniaczego programu, czyli Specjalnej Strefy Ekonomicznej.

Wówczas jednym z celów w ogóle Specjalnych Stref Ekonomicznych, bodaj wynikało to chyba nawet z ustawy, było przeciwdziałanie bezrobociu, bo rynek pracy w Polsce wyglądał wtedy zupełnie inaczej, jak strefy wchodziły.

No i też postawa specjalnych stref ekonomicznych była taka, że one negocjowały jak największe możliwe zatrudnienie z inwestorem, tzn.

Czy nadal specjalne strefy ekonomiczne tak

Faktycznie, tak jak mówisz, doświadczenia jeszcze przy tym starym instrumencie ze zwolnień strefowych były takie, że tutaj strefy rzeczywiście próbowały jak najwięcej wynegocjować, żeby inwestor zadeklarował jak największe to zwiększenie zatrudnienia.

My zawsze musimy zadeklarować nowe zatrudnienie, natomiast bardzo często strefy zadowalają się takim powiedziałabym nawet symbolicznym nowym zatrudnieniem w postaci jednej, dwóch, trzech nowych osób.

I myślę, że to wynika z wielu czynników, natomiast strefy też są świadome tego, że te nasze wszystkie nowe inwestycje, które my robimy, one już są coraz mocniej zautomatyzowane technologie.

Tutaj problemem jest najczęściej nawet nie to zadeklarowanie nowego zatrudnienia, bo tutaj strefy faktycznie idą naprzeciw inwestorom i zezwalają i wydają te decyzje z takim niewielkim zwiększeniem zatrudnienia.

Czyli, krótko mówiąc, może być tak, że wręcz nie będziemy w stanie utrzymać tej załogi istniejącej, a przepisy strefowe, czy w zasadzie decyzja, ta decyzja o wsparciu nakłada na mnie obowiązek utrzymania tego zatrudnienia, tak?

Tak, bo to, tak jak Ania mówi, myślę, że strefy też mają tego świadomość.

Jak mówimy strefy, to mówimy tutaj o

Znamy też tę historię, że jak autobus z potencjalnymi kandydatami do pracy wjeżdżał na tereny strefy, gdzie tych zakładów było kilka, to jakby już przy bramie pierwsze zawodnicy trafiali do pracodawców nowych.

Jeżeli robimy na przykład rozbudowę istniejącego zakładu, no to tak możemy... Ale to, co może podlega negocjacji, to oczywiście nie ilość, no bo to jest jakby... To jest fakt.

To jest fakt po prostu, ale też czas, okres, w jakim ten warunek mamy spełnić, nie?

Bo tak naprawdę, tak długo jak nie używamy tych kryteriów jakościowych, które wiążą się z otrzymaniem ludzi, to my tutaj, nazwijmy to tam, benefitów dla pracowników, czy nie są z tym związane, to my mamy tutaj, nie mamy narzuconych jakichś ustawowych wymogów.

A odbywa się to w takim trybie, że korzystamy z pomocy strefy, ona nam to opiniuje, ale tutaj występujemy bezpośrednio do ministra.

Mamy też specjalne traktowanie i takie preferencje dla biznesów typu nowoczesne usługi i dla określonych lokalizacji typu takie miasta tracące swoje znaczenie społeczno-gospodarcze, gdzie potrzebujemy dodatkowych preferencji, dodatkowych zachęt.

Polska Strefa Inwestycji, Polska Strefa Inwestycji, Polska Strefa Inwestycji.

Chyba nie przychodzą mi do głowy żadne formalne tryby zmuszania tutaj ministra.

Niezależne, nieprzewidywalne, na co nie mieliśmy wpływu, więc to muszą być takie... Dobrym przykładem tutaj jest na przykład, jeżeli faktycznie mamy termin na poniesienie wydatków inwestycyjnych, ale mieliśmy opóźnienia po swojej stronie w realizacji inwestycji, na przykład na które nie mieliśmy wpływu.

No i w tym momencie jesteśmy w stanie wykazać, udowodnić z dokumentów, że faktycznie tam było opóźnienie i na przykład jesteśmy 14 miesięcy później, niż powinniśmy być według harmonogramu.

Taka działająca chyba w oparciu o przedstawione dokumentacje raczej niż same takie informacje, bo jednak jakby to wykazanie jest konieczne i chcielibyśmy pewnie powiedzieć, że mamy stuprocentową skuteczność, jeżeli chodzi o wnioski złożone i pozyskane zmiany, które wnioskowaliśmy, ale ona jest raczej zbliżona do stu procent, ale to wiemy, że mieliśmy sytuację, że jakby tutaj czasami to była kwestia decyzji klienta,

Znaczy chyba faktycznie raczej te decyzje są pozytywne, natomiast chyba daleka bym była od powiedzenia, że to jest proste, bo z mojego doświadczenia wynika, że ministerstwo jest bardzo wymagające.

Myślę, że to zależy od okoliczności faktycznych bardzo mocno.

Ważne jest to odniesienie do tego pierwotnego naszego planu, bo ty Maciek mówisz o gruntach, ale nam się też zdarzało jakby korygować de facto, no nie uzupełniać, tylko jakby korygować te PKWiU.

Natomiast to, na co by się w mojej ocenie i w moim doświadczeniu nie było w stanie zgodzić, na to, żebyśmy powiedzieli, że na etapie inwestycji zakładaliśmy, że będzie A, B i C produkowane, ale w sumie jeszcze mamy pomysł na D i F, więc proszę dodajcie nam D i F. Myślę, że tutaj ministerstwo już nie byłoby, skoro żeby taką

Tak, a z drugiej strony to, o czym tutaj Ania już wspominała, jakby monitorowanie naszego postępu, czyli jak w okresie realizacji inwestycji stoimy z realizacją zobowiązań i warunków, tak, no bo hasło PKWiU na przykład mogłoby zostać zidentyfikowane jeszcze na etapie

I podobnie w przypadku działek de facto.

Czyli krótko mówiąc w przypadku działek, to też będzie tak, że jak dokupię jeszcze dodatkową działkę i powiedzmy, że mi się nie uda zmienić tej decyzji, bo nie wiem, ministerstwo z jakichś powodów odmówi, no to co najwyżej będę miał dochód z tych, co są objęte strefą zwolnione, a tego tam dodatkowego gruntu będę musiał płacić podatek.

No więc tak, to jest faktycznie fundamentalne pytanie, no bo to, o czym mówiłyśmy przez chwilę z Magdą, PKWiU czy działki, to już dotyczy faktycznego wykorzystywania tej decyzji w praktyce, natomiast żeby ją w ogóle być w stanie utrzymać, zachować i mieć możliwość tego korzystania w przyszłości, no to my musimy dowieźć te warunki, do których się zobowiązaliśmy.

Jeśli się okaże, że my faktycznie, tak już w najczarniejszym scenariuszu, doszliśmy do momentu, kiedy powinniśmy wywiązać się z tego i się dopiero wtedy okazuje nam, że nie dowieziemy jakiegoś warunku, przykładowo nie ponieśliśmy tyle tych nakładów,

No to pewnie to trochę zależy jeszcze przez chwilę od tego, jak tutaj kontrola ze strefy do tego podejdzie.

Ja mam takie przypadki, że jeżeli to nie jest bardzo duże odchylenie od tego, co tam było, no to strefa może nam dać dodatkowy termin, żeby usunąć te uchybienia.

I też nie zadbaliśmy o to, żeby to jakoś zmienić, żeby to odzwierciedlało faktyczny postęp.

To strefa może nam dać jakiś dodatkowy termin na przykład, żeby jednak dokończyć tą inwestycję i ją wywiązać z tych warunków.

No literalnie, jeżeli to by wyglądało na wystawieniu dodatkowego, że tak powiem, terminu na realizację bez zmiany decyzji, bez zmiany terminów decyzji, bo to jest ten przypadek, to literalnie pozostaje to poza definicją wydatków kwalifikowanych, takie dodatkowe 5 milionów, które już po terminie zakończenia inwestycji poniesiemy.

Co prawda jest to dokończeniem tej pewnej inwestycji, która była w zamyśle pierwotnym, ale ja się zgodzę Magda z tobą, że to byśmy musieli to potraktować jako niekwalifikowane.

Dla limitu pomocy publicznej, ale jednak mogłoby się kwalifikowało na spełnienie tych, powiedzmy, minimum 100 milionów.

Z pewnością, jeżeli dobiegamy do terminu, kiedy jesteśmy zobowiązani wywiązać się z jakiegoś warunku, następnie mamy zorganizowaną kontrolę strefową.

I to trafia do, już jako takie sprawozdanie tak naprawdę, do właściwego ministra, no i tutaj właśnie może zostać podjęta ta decyzja o cofnięciu de facto decyzji.

Bo w zależności od tego, w jakim trybie tam pozyskiwaliśmy naszą decyzję, czy jeszcze to może być nawet zezwolenie strefowe, to może się okazać, że zanim my zakończyliśmy inwestycje, to już zaczęliśmy korzystać ze zwolnienia.

Czy też mamy jakiś miks w postaci historycznego, działającego jeszcze zezwolenia strefowego?

I widzimy, że to, co miało być super fajnym pomysłem biznesowym i dla rozwoju naszej firmy, to tak naprawdę na dziś rynek padł, załamał się, zupełnie się zmienił i w zasadzie jest to dla nas trudność, bo my musimy, mimo że mamy przykładowo straty na tej działalności, to nawet nie możemy tych strat zutylizować z resztą działalności i wychodzi nam taka zupełna

Natomiast jak mówimy o czarnym scenariuszu, to właściwie mówimy o tym scenariuszu, gdzie z jednej strony mamy to wygaśnięcie i to powoduje, że okej, nie mamy opcji korzystania ze zwolnienia w przyszłości, pozbawiamy się tutaj tego swojego benefitu, ale w gorszej sytuacji jesteśmy w momencie, kiedy zaczęliśmy już korzystać ze zwolnienia, zaczęliśmy osiągać na przykład przychody.

No bo wtedy jakby nawet formalnie nie będziemy mówić o wygaśnięciu, tylko o uchyleniu tej decyzji wtedy.

Natomiast jeszcze możemy tutaj ten czarny scenariusz... Właśnie, bo najprostsza sytuacja jest, jak mamy ten jeden instrument i ten jeden instrument z jakiś powodów zostaje albo nam uchylony, albo my sami wnosimy o jego uchylenie, no to wtedy faktycznie

Mieliśmy coś zrobić, nie zrobiliśmy, chcemy się wycofać, no to oddajemy to, co... Korzyść, która była.

Więc pomimo, że mamy tą drugą decyzję, faktycznie korzystamy i jeszcze i długo będziemy korzystać dopiero z limitu z tej pierwszej decyzji.

Jest tak sformułowany, że wynika z niego, że w takiej sytuacji, jeżeli na przykład w tej naszej hipotetycznej sytuacji, że mam dwie decyzje, ale korzystamy na razie z limitu pomocy z tej pierwszej, chcemy pozbyć się tej drugiej decyzji, z której nigdy nic nie zwolniliśmy jeszcze, w sensie nie wykorzystaliśmy, to w takiej sytuacji przepis mówi o tym, przepis na dziś,

No więc niestety te przepisy tak funkcjonują od 2018 roku, jak one zostały uregulowane potem w ustawie o CIT.

Natomiast one do tej pory właśnie w takim bardzo niefortunnym sformułowaniu są obecne w naszej ustawie o CIT.

Names mentioned – Polska Strefa Inwestycji.

Ministerstwo Finansów trochę usłyszało to, że tam jest problem i że faktycznie bardzo dużo inwestycji dzisiaj nie toczy się tak, jak miało być i bardzo wielu inwestorów tak naprawdę rozważa całkowite wyjście z jakiejś decyzji o wsparciu.

W związku z tym od stycznia będzie już funkcjonował zmieniony przepis właśnie w tym zakresie, co się dzieje w sytuacji, jeżeli mamy więcej niż jeden instrument.

Więc od stycznia dla wszystkich cofnięć uchyleń, które będą miały miejsce od stycznia 2026, jeżeli my mamy więcej niż jeden instrument,

I jeżeli nasza ewidencja rachunkowa była prowadzona w taki sposób do tej pory, że jesteśmy w stanie dokładnie wyliczyć ilość dochodu, która jest związana z tym konkretnym instrumentem, a nie tak, że wszystko łączymy razem, to wtedy faktycznie możemy zwrócić tylko tą pomoc z tego instrumentu, która była wykorzystana, a nie całą potencjalną, której nigdy nie dostaliśmy.

Ja rozumiem, że termin rażące nie został zdefiniowany w przepisach, ale czy mamy jakiś pogląd w ogóle, co to znaczy?

Najczarniejszy scenariusz, że mielibyśmy oddać to, co nam obiecano, a nie to, co faktycznie uzyskaliśmy.

Znaczy, ja faktycznie spotkałam się kilkukrotnie już z takimi przypadkami, że inwestor jakby biznesowo ma potrzebę rezygnacji z tej inwestycji, z tej decyzji o wsparciu.

Ta inwestycja nieraz, niejednokrotnie jest już zaawansowana albo jest już praktycznie przeprowadzona, ale wiedzą, że jakby nie będą w stanie z tego korzystać w sposób efektywny, czyli to, o czym mówiłam w tym rozliczeniu.

Jakby inwestorzy są świadomi, jak te przepisy na dziś są sformułowane, więc myślę, że nikt przy zdrowych zmysłach nie zdecyduje się na taki krok przy takim brzmieniu przepisów.

Tak, myślę, że no to jest, no to niestety, ale ten straszak jest taki istotny i dopóki on nie ulegnie zmianie, tak jak to jest teraz już w uchwalonych, zmienionych przepisach, no to myślę, że to nie pozwoli im w takiej sytuacji, kiedy mają faktycznie więcej niż jeden instrument, rezygnować z tych instrumentów, nawet jeśli tego potrzebują biznesowo.

Names mentioned – Polska Strefa Inwestycji, Polska Strefa Inwestycji.

Tak, natomiast z praktyki to wiemy, że temat zwolnienia podatkowego jest najczęściej w gestii działu księgowego, finansowego, podatkowego.

I to muszą być informacje na bieżąco.