Mentionsy

To może oznaczać, że ten konflikt z Iranem, istnieje przynajmniej takie ryzyko, zakończy się bez ostatecznego rozstrzygnięcia.

Czyli Iran tak naprawdę zyska dodatkowy lewar geopolityczny w postaci kontroli cieśniny.

Jeżeli Iran zyska kontrolę nad tą ciśniną, to w istotny sposób ograniczy to swobodę transportu węglowodoru z Zatoki Perskiej.

Nie, po prostu zapłacić Iranowi.

Zapłacić Iranowi.

Stracą na tym, wydaje mi się, na pewno straci na tym Izrael, bo Izrael marzył o tym, żeby wyeliminować w ogóle Iran z mapy jako istotnego gracza geopolitycznego.

A jeżeli Iran zyska dodatkowe źródła dochodu, no to na pewno się wzmocni.

Bo jeżeli Iran stopniowo zacznie odbudowywać swoją siłę militarną, to za ileś lat problem wróci, tak?

Więc nie ma dobrego wyjścia z tej sytuacji, która jest teraz, ale wydaje mi się, że jedynym wyjściem racjonalnym, jeżeli ciśnina nie będzie odblokowana, będzie po prostu płacenie Iranowi.

A to mamy negocjacje, a to mamy teraz bombardowania tak silne, że mają cofnąć Iran do epoki kamienia łupanego.

Dla mnie Iran to też jest kraj, który generował istotne zagrożenie dla stabilności i Bliskiego Wschodu, i dostaw energii na świecie.

Więc to też nie chciałbym, żeby to, co mówię, wybrzmiało jako obrona w tym momencie Iranu i sposobu postępowania tego kraju przed obecną wojną.

Natomiast z takiego czysto ekonomicznego punktu widzenia, jeżeli Europa zostanie zostawiona sama z problemem odblokowania ciśniny, to wydaje mi się, że skończy się tak, że po prostu zapłaci Iranowi.

Wprawdzie Ormus jest zamknięty, ale część ropy przepływa rurociągami, część ropy i tak Iran eksportuje.