Mentionsy

Pan Piotr już pisze, że redaktor, to chyba o mnie, chociaż wyście chyba powinno być o nas, tak naprawdę zaprosił Słońce do programu.

Michał Szatkowski, redaktor naczelny Newsweeka, jak zawsze w poniedziałek przeanalizujemy to, o czym piszą media i porozmawiamy o jednym niezwykle, i tu proszę zauważyć, uśmiech z mojej twarzy już znikł, o niezwykle ważnym i poważnym temacie, o którym dziś możecie Państwo zauważyć.

Ale zanim to wszystko, no to to, o czym Państwo już się rozpisują, co ja zawsze bardzo uwielbiam.

Który pisze tak.

Czyli pani Joanna Krause wiedziała, że Magda Rigamonti takie teksty pisze, wniosła do sądu o to, żeby Magda nie mogła na jej temat zabierać się głosu i sąd stwierdził, okej, to niech Magda nie zabiera na ten temat głosu, koniec, kropka, czyli jakby próba wykasowania tego artykułu.

Ta historia, o której tutaj pisze Bartek, no to jest taki modelowy przykład slapu, czyli takiego pozwu zastraszającego, tak nieco skracając, no idea polega na tym, że nawet

Z tego co pisze Bartek to właśnie tak wygląda.

Piszesz o jakiejś instytucji, wysyłasz do niej pytania, a ta instytucja nie odpowiada ci na pytania, tylko idzie do sądu i ten sąd wydaje taki zakaz jak w tym przypadku.

No i wyszło jej, że za czasów PiS działał system zagłuszania obywateli.

Tylko, że PiS już nie rządzi blisko 2 lata.

A regulacje, z których tenże PiS skorzystał, w ogóle nie zostały zmienione, nie zostały ruszone.

Artykułów w Onecie na temat właśnie tych slapów, o których Michał mówił, ale skoro Michał, no to i Newsweek, proszę bardzo, już klimat majówki w Newsweeku jest obecny, chociaż nie tylko tak różowo i kolorowo wewnątrz, bo też o ważnych rzeczach piszecie, ale zanim o tych ważnych i poważnych rzeczach, to też rzecz ważna, poważna, na którą można jeszcze się wybrać.

Dużo o nich wypiszecie w Newsweeku, dużo też o nich rozmawiamy ostatnio.

Tyle, że my mówimy o tym politycznym wymiarze, o tym kto zawinił, kto czego nie podpisał, kto czego nie uchwalił, a wy piszecie o ludziach.

Cały ten proces wtedy jest opisany.

Ty też piszesz we wstępniaku o tym, że to są historie, które się powtarzają, że taka zonda krypton może już powstaje, może ona już gdzieś jest.

My się nie dowiemy wtedy, czy państwo się dowiedzą, kiedy nasi koleżanki opiszą to znowu, kiedy będzie już za późno znowu.

Wtedy, kiedy z posłem Jońskim pisaliśmy książkę, Wielkie żniwa, jak PiS ukradł Polskę, to też docierały do nas informacje, że PiS będzie próbował poprzez zabezpieczenie w oparciu o KPC zablokować tę publikację.

Wie pan, czasy się, jak to mówi klasyk polskiego kina nomen omen, czasy się zmieniają, a nie ktoś w komisji, ale przepisy zostają bez zmian.

To może tutaj jest czas, żeby tymi przepisami się zająć?

Ja napisałem książkę z panem posłem Jońskim, wydaliśmy ją i była jedna osoba, to był Janusz Cieszyński, który złożył przeciwko nam

Tym bardziej, że tutaj warto też podkreślić i o tym też pisze Bartosz Węglarczyk w tym komentarzu, do którego Pan Poseł już się odwoływał, który też Państwu cytowałem, że no tutaj Onet się nie wystraszył, no opublikowaliśmy ten artykuł, dziwne fakty, bo przeczytacie, jest komentarz Bartka Węglarczyka o slapach dużo i w Onet Rano mówimy i na stronie głównej Onetu Państwo przeczytacie, ale gdyby, gdyby taka sprawa dotyczyła dziennikarza jakiegoś innego medium, na przykład medium lokalnego,

Przecież też Koalicja Obywatelska walczyła wtedy, kiedy o mediach duża dyskusja zarządów PiSu w Polsce była.

Natomiast no niestety są takie przykłady, gdzie no próbuje się krępować tą wolność mediów i wolność słowa no takimi działaniami wykorzystując prawo, no ale w tym przypadku no nie wiem, może pan rzeczywiście ma rację, że warto się przyjrzeć temu zapisowi i praktyce jego stosowania przez sądy.

Ale wie pan, ale gdzieś na końcu.. Są oczywiście te syfy, tak powiem, przepraszam za ten kolekwializm i za to słowo, które nam pozostawił PiS jak czyste powietrze, gdzie od samego początku wykorzystywali ten program, nawet samą promocję tego programu, jak pan redaktor pamięta, a to był okres kampanii samorządowej wiele lat temu, kiedy robili tzw. spotkania informacyjne, czyste powietrze, robione przez firmę Berm, podstawioną po to, żeby

Pisowcy mogli przed wyborami się promować za pieniądze Ministerstwa Środowiska.

Ludźmi PiS pokazujące, co ich interesowała.

Była obstrukcja, szczególnie tej katowickiej prokuratury, poustawianej, umeblowanej po to, żeby pisowskie tematy nigdy nie ujrzały światła dziennego, albo były po prostu zamiatane pod dywan.

I te ruchy były potrzebne, ponieważ w tej sprawie, w sprawie kryptoafery, która też nie dotyczy tylko PiSu i Konfederacji, żeby było jasno,

Znaczy, afera Zonda Krypto pokazała, że i PiS, i Konfederacja, i Nawrocki, i jego zaplecze, i ten głupi uśmieszek Boguckiego, który widzieliśmy za każdym razem, kiedy ustawa nie wchodziła w życie, i uśmieszek Piesiewicza z PKO, który również

Dzisiaj też gazetę o tym piszą, o tym wątku rosyjskim, wątek służb, wątek mafii.

Że są grupy lobbyingowe, które są w stanie dotrzeć do Kancelarii Prezydenta czy do Karla Nawradzkiego personalnie i są w stanie kupić weto za reklamę w telewizji Republika, a mamy te dane, które też publikował Rzecznik Szłapka, że 70% z tych środków na kampanie medialne szło przez media pisowskie.

Męcena innych PiS-owców.

Śledczy mają o tym prawo pisać, służby mają prawo wyjaśniać powiązania, bo ta sprawa śmierdzi.

Jest to afera PiS-owska, bo ja byłem teraz też w ten weekend w mediach, byłem w jednym z programów z Boguckim i oni twierdzą, że to jest afera Koalicji Obywatelskiej, ponieważ Koalicja nie była w stanie uchwalić ustawy.

Tylko pytanie, jak z tej sytuacji wyjść, jeżeli zawsze na końcu ustawy jest potrzebny podpis prezydenta?

Tego podpisu nie ma, są weta.

I to jest zadanie nowej ministry, żeby również te wyceny, które były realizowane i te wzrosty, takie gigantyczne zapisy, na przykład badań diagnostycznych, po prostu urealnić.

Po pierwsze jest to pistolet w ręku prezydenta, czyli takie narzędzie prezydenta do analizowania bieżącej sytuacji w zakresie bezpieczeństwa i jest to taka instytucja, która koordynuje wszystkie środowiska, wszystkie myśli po to, aby patrzeć na to, co jest za horyzontem, czyli krótko mówiąc Biurze Bezpieczeństwa Narodowego

Wpisywało się w politykę kremlowskich troli.

Ponad 20 lat temu pisałem z profesorem Leopoldem Ciborowskim, który był pierwszym człowiekiem, który zwrócił uwagę na to, że jak dużą rolę odgrywa informacja na polu walki.

Dlatego mam nadzieję, że jednak jakieś konstruktywne działania będą przeprowadzone tak, aby tamten konflikt czy tamte działania zamknąć i koncentrować się jednak na obszarze naszego bezpieczeństwa zgodnie z zapisami paktu NATO, które mówią o tym, że NATO zostało stworzone po to, aby chronić i bronić własne terytorium.

Jeszcze Panie Generale, na sam koniec, skoro wymienił Pan nazwisko Donalda Trumpa, to w ostatni weekend dużo mówiliśmy o prezydencie Stanów Zjednoczonych, ale tym razem nie przez pryzmat jego dziwnych wpisów w mediach społecznościowych, ale przez pryzmat tego, co działo się podczas balu korespondentów, którzy pracują przy Białym Domu, czyli ta próba zamachu.

Część mediów, też tych za oceanem, pisze, że

Spiskowe teorie mają się bardzo dobrze.

Nawet badania prowadzone w Polsce, a w Stanach Zjednoczonych jeszcze bardziej, pokazują, że wręcz 30-40% społeczeństwa wierzy w różne spiskowe teorie.

To, że COVID-19 to w ogóle był spisek tych dużych,

To wtedy mówiliśmy, że spotkamy się pewnie następnym razem, kiedy już kwestia małżeństw, przepisywania tych aktów małżeństwa państw Europy Zachodniej w Polsce będzie pewnie szła już normalnym swoim trybem.

Co się takiego dzieje, że z jednej strony mamy ten wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, z drugiej strony mamy wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, który nakazuje, żeby tamten wyrok Europejskiego Sądu był w Polsce szanowany, czyli żeby przepisać, mówiąc już tak bardzo upraszczając, akt małżeństwa osób tej samej płci.

Tam chodzi o parę dwóch mężczyzn, która zawarła ten związek w Berlinie, żeby przepisać to do prawa polskiego.

Zagwarantuje jakby możliwość przepisania tego.

Oni tak, ale wiesz, tutaj jakby też są te dyskusje, bo znów ustawa i znów będziemy wracać do tego, o czym dzisiaj przez pół programu mówiłem, czyli jest podpis Karola Nawrockiego na końcu, to się raczej nie uda.

Pojawiają się wpisy, że już nie będą głosowali przy kolejnych wyborach, a zbliżają się przecież, mamy tuż za rogiem, że nie będą głosowali na Donalda Tuska.

I wiesz, otwarcie, chyba nawet ta para, która wygrała w Berlinie, widziałem wpis na Facebooku, gdzie napisała, że nie będą głosowali na Donalda Tuska.

Co sobie myślisz w głębi serca o naszym państwie, w którym żyjemy, które kochamy, ale które w jakiejś mierze, no nawet nie w jakiejś mierze, które wprost zmusza ciebie i Oliwiera, żebyście wyjechali z Polski, żeby tam gdzieś, nie wiem, w Portugalii dajmy na to zawrzeć wiązek małżeński, a później mieć wielką, długą batalię przed polskimi sądami pewnie różnych instancji, żeby ten akt został przepisany do polskiego prawa.

Najpiękniejszy dzień mojego życia i nie wyobrażam sobie, że coś takiego jak właśnie przepisywanie tego aktu z jednego państwa do drugiego może zrujnować tak piękny moment.

To życzę Tobie, Jacek, żeby Tobie, Oliwierowi i innym podobnym parom nie rujnowało coś takiego, żebyśmy mogli sobie porozmawiać już na zupełnie inne tematy i żebyście mogli cieszyć się swoim szczęściem dnia codziennego, a nie martwić się, kiedy macie kolejną rozprawę, żeby ten Wasz akt został po prostu przepisany do polskiego prawa.

Już nie tylko o chemii, ale o innych rzeczach Pani też pisze.

No i niestety ta miłość do książek jest o wiele większa, bo na co dzień jestem redaktorką książek, a piszę po godzinach, więc wbrew pozorom moja pasja nie jest daleka od literek, ale tak właśnie było, że chciałam

I Agata Garnińska z wydawnictwa Magicznego właśnie powiedziała, że słuchaj, może czas napisać coś dla młodszych i trochę odczarować, że świat jest trudny i skomplikowany, jakbyś tam mogła porobić eksperymenty.

To zanim jeszcze do samej książki, to ma Pani to doświadczenie, że no i mówiła Pani o swojej drodze tej w szkole, kiedy była Pani uczennicą, później kiedy była Pani już nauczycielką, teraz Pani pisze te książki dla dzieci, ta książka, która tutaj jest z nami w studiu.

Pytanie, jakie ma pani, to ta szkoła raczej nie zachęcała tego, żeby zadawać pytanie dlaczego, tylko zachęcała, żeby nauczyć się tego, co nauczycielka, nauczyciel mówi, tego, co gdzieś tam jest napisane, nawet jeżeli chodzi o interpretację wiersza,