Mentionsy

Witam serdecznie, Rafał Buca, Nowy Ład, a moim i Państwa gościem Marcin Krzyżanowski, czyli świetny znawca Bliskiego Wschodu, Iranu, też wielokrotny gość naszego kanału.

Kłaniam się i chciałbym zapytać w kontekście tego, co ostatnio jest na nagłówkach wszystkich magazynów, wszystkich portali informacyjnych, czyli USA i Izrael zaatakowały Iran, nie żyje najwyższy przywódca Republiki, Islamskiej Republiki Iranu, czyli Ayatollah Khamenei.

I taka, która będzie w stanie przedstawić agendę zmian, przedstawić program polityczny na Nowy Iran.

Stosunkowo niewielka i tak naprawdę uzależniona od tego, jak bardzo Iran zostanie przez swoich przeciwników przyciśnięty do muru, zdesperowany i nie mający już absolutnie nic do stracenia ani nadziei na przetrwanie Iran, będzie się starał po prostu zadać

A jakie są w ogóle nastroje społeczne w Iranie, wśród irańskiej ludności?

Jeśli chodzi o rozkład tego poparcia, tudzież braku poparcia dla Republiki Islamskiej, to jest to niemożliwe do dokładnego ustalenia, ponieważ w Iranie nie da się przeprowadzić rzetelnych badań opinii publicznej.

Atak USA na Iran osłabia Rosję.

Atak USA na Iran osłabia Rosję.

Niektórzy twierdzą, że to dobrze, że Stany Zjednoczone mówią o Polakach, o polskiej infosferze, że to dobrze, że Stany Zjednoczone atakują Iran, ponieważ osłabia to Rosję.

Czy rzeczywiście, już abstrahując od tego, czy należy patrzeć przez ten pryzmat na politykę międzynarodową, ale czy rzeczywiście w kontekście wojny rosyjsko-ukraińskiej atak na Iran ma jakieś znaczenie?

To, co może mieć znaczenie dla wojny na Ukrainie, dla Rosji, to fakt dużego zużycia pocisków, które zużyte w Iranie muszą trafić z powrotem przede wszystkim do magazynów amerykańskich, izraelskich, które muszą zostać z powrotem zapełnione.

Cóż, sojusznik, partner raczej to w jednym i drugim przypadku, to po A, po B Rosja nigdy nie deklarowała, że czy Iran czy Wenezuelę będzie w sposób militarny bronić.

Czy Iran ma jakiekolwiek zdolności do tego, by w jakiś sposób poważnie Stanom Zjednoczonym zaszkodzić, by podnieść koszta wojny dla Amerykanów?

No ale tutaj, żeby Stanom Zjednoczonym Iran mógł zaszkodzić, musiałoby dojść do wyczerpania zapasów amunicji do systemów obrony przeciwlotniczej.

Tak, żeby Iran mógł właśnie sobie w miarę swobodnie te amerykańskie instalacje ostrzeliwać.

Na taki scenariusz zresztą Iran bardzo liczy i na nim zasadniczo oparł swoją strategię na tą wojnę.

Iran kilkakrotnie pokazał, że jest w stanie przez obronę przeciwlotniczą, przeciwrakietową.

I tutaj jeszcze raz powtórzę, Iran liczy na to, że będzie w stanie bronić się tak długo aż przeciwnikowi wyczerpie się amunicja.

I czy też w nich Iran może jakoś uderzyć?

Z punktu widzenia Iranu jest problematyczna.

A że Iran wybrał eskalację, stwierdził, że nie, ta wojna musi, jeśli nie możemy uderzyć ich bezpośrednio, to niech ich zaboli po kieszeni tak, żeby następnym razem dwa razy się zastanowili, zanim nas znowu zaatakują.

Czy obrona mozaikowa Iranu daje Teheranowi szansę na skuteczną długofalową obronę?

Może się okazać, że Iran wszystkich zaskoczy i faktycznie okaże się na tyle odporny, żeby przetrwać ten najgorszy okres wojny i zacząć się naprawdę mocno odgryzać.

No chyba, że Iran pogrążyłby się w całkowitym chaosie, a Republika przestała istnieć.

Chciałbym zapytać o to, co w zasadzie dotychczasowa reakcja Iranu mówi nam o stabilności Republiki Islamskiej.

Dlatego też w tym wypadku tutaj odsłoni konfliktu Iran zdecydował się, no nie mówię, że postawić wszystko na jedną kartę, ale zagrać bardzo wysoko.

Tymczasem dziękuję przede wszystkim naszemu gościowi Marcin Krzyżanowski, znawca Bliskiego Wschodu, Iranu.