Mentionsy

Pierwszą jest 34 numer pisma Polityka Narodowa właśnie poświęconemu zagadnieniu globalizacji.

Czyli Platforma, PiS i Partia Razem.

A żeby mieć własny przemysł to potrzebujemy skoku rozwojowego, a żeby zrobić ten skok potrzebujemy państwa rozwojowego i tam szereg różnych mechanizmów List zaobserwował i spisał w tej książce, czyli od ceł przez inwestycje w infrastrukturę, przez ochronę własności intelektualnych, przez subsydia.

To wszystko tak naprawdę w latach 90-tych ekonomiści widzieli w czasie rzeczywistym i pisali o tym, apelowali o zmiany, pisali raporty i to się nie wydarzyło.

Mianowicie napisałeś artykuł pt.

Krzysztof we wstępie do omawianej książki pisał, że Friedrich List nie był nacjonalistą, ponieważ nie zakładał autarkicznej gospodarki.

Przywołałbym tylko na przykład publikacje naukowe Henryka Schleifera z polskich badaczy, który taką metodą powiedzmy opisywania myśli wielu badaczy anglosaskich właśnie tak lista podsumowywał, ale nie on jeden.

Jest dobry, jak on pisze, nawiązując do lista, nawet nie tyle dla, przepraszam za anglicyzm, infant industries, tylko infant countries.

Opisuję przykłady, my jesteśmy mądrzejsi o przykłady późniejsze.

Tak naprawdę nigdy nie było, że to jest takie hasełko, którego lubimy sobie używać do opisywania świata.

Ja uczestniczę w rozmowach z panem premierem Morawieckim, w których on mi tłumaczy co napisała Naomi Klein 20 lat temu.

Później rozmawiam ja z Krzysztofem, mówię mu co napisał Terry Eagleton, później Krzysztof rozmawia z Kacperem Kita, mówi co napisał Friedrich Lis 200 lat temu, a później Marcin Giełzak.

Na premierze książki właśnie profesora Kierzuna, profesora Kowalika mówi co napisali oni.

To nie jest podręcznik do prowadzenia polityki gospodarczej, to jest pewien taki bardzo szeroki opis warunków, okoliczności, pewnych wytycznych.

Jakie rzeczywiście możemy prowadzić działania w ramach polityki przemysłowej i czym to współczesne różni się od tego, o czym pisał właśnie Friedrich List.

A potem nagle największa modernizacja w naszej historii odbyła się w kilka miesięcy, bo wypchnięto, bo było okno możliwości, więc armia wypchnęła cały ten sowiecki sprzęt, ale tam drobnym dróżkiem napisała, że też trzeba uzupełnić.

Jesteśmy wpisani w półperyferyjność i musimy się po prostu zgodzić na to, że bierzemy te absorpcje, dalej przyciągamy obcy kapitał i płyniemy, staramy się jak najdłużej płynąć z tym nurtem, z tym głównego nurtu.

Czy jest to tak, że tamte przykłady to były jakieś wypaczenia, może pewien moment historyczny, który zostanie zapisany w podręcznikach do historii, ale który jednak porzedł w niepamięć?

Wiecie, jak popatrzeć na rządy PiSu, to nie wiem, jakie jest wasze zdanie co do tego, czy udało się PiSowi, ja byłem przez dwa lata wiceministrem, więc powiem nam, pchnąć Polskę w kierunku bardziej innowacyjnej gospodarki.

PiS, który rzeczywiście miał duże dokonania w zakresie ochrony pracy, stosunków pracy, też dokonania socjalne, no to właśnie zmienił wajchę w sposób taki dość znaczny.

Pierwsza jest taka, że rzeczywiście dokonanie PiSu było między innymi takie, że pojawił się jakiś tam zaczątek, deep state mówiąc szumnie i mądrze.

Powiedzieliśmy i było i o PiS-ie, i o Konfederacji, i o wielu innych ugrupowaniach również.

O tym, dlaczego nacjonalizm to nie prawica, pisaliśmy tak wprost i co różni nacjonalizm od prawicy.

Więc ta myśl prawicowa, ona się trochę spotykała z taką intuicją, będę się uparcie trzymał tej terminologii, skoro Donald Tusk tak mówi o nacjonalizmie gospodarczym, to ja chyba też mogę, z nacjonalizmem gospodarczym w tym sensie, że nacjonalizm gospodarczy w tych krajach, które empirycznie stosowały jakieś tam przeniesienie ciężaru modelu dystrybucyjnego, opierał się, list dużo o tym pisze,

Klasy średniej, list pisze o mieszczaństwie, Dmowski pisał bardzo dużo o braku mieszczaństwa w I RP, więc to bardzo jakoś tam korespondowało z tym, co często było w takiej myśli, oczywiście trzeba startować w wyborach i na kimś się opierać,

Ba, pisała nawet w niektórych artykułach naukowych, że polityka przemysłowa to tak naprawdę, to tylko może się udać w warunkach dyktatury, a co najmniej silnej władzy.

Tak zresztą pisze trochę list o monarchii elekcyjnej w Polsce.

Będziecie zadowoleni z modelu transformacji, która się tutaj będzie i w zamian za to rzeczywiście Amerykanie powiedzieli, a okej, no to jak tu będzie taki interes, to może jednak jakieś tam porozumienie 9.7 Rosja-NATO podpiszemy, ale...

No bo to jest ten ciekawy problem tego, jak przełamać wiele tych strukturalnych problemów, bo z jednej strony mamy kwestię tego, że chcielibyśmy jakiegoś naszego narodowego czempiona budować od zera, jakiś polski czebol może, ale mamy te europejskie przepisy o

A tam po cichu jeszcze było małym druczkiem albo bez druczku napisane, że a obok jak już się nauczymy to postawimy alternatywę i dzięki temu, że wy tutaj macie fabrykę Apple natomiast budujemy własne Xiaomi czy inne marki smartfonów, czy Lenovo w komputerach.

A potem gwoździem do trumny było to, że to ok, skoro mamy problem, to jest kontrowersyjnie, to wpiszmy to do KPO.

Mianowicie, jak w dobie dyskusji o finansowanie polskiej armii, jak w dobie, w której kandydat na prezydenta musi podpisać, że nie podwyższy żadnego podatku ani o procent, jak realnie przekonać naród do tego, żeby ponosić pewne koszta,

Wypisywanie innych ze wspólnoty narodowej na przykład też jest problemem, prawda?

Mało tego, nie wiem czy wiecie, kiedyś został podpisany taki dokument, który też jakoś się nie rozszedł, że do 2049 roku my wygasimy wszystkie kopalnie, więc jakby ta decyzja już jest podjęta w jakimś sensie.

I podpisały się pod tym też związki zawodowe górnicze.

Ciągłość władzy, o której pisze często list w kontekście Polski, to nie oznacza tylko i wyłącznie jakiejś monarchii dziedzicznej versus monarchia elekcyjna.