Mentionsy

I o tym porozmawiam z naszym gościem, którym jest Dominika Bucholc, ekspert AI i strategii cyfrowej.

Ale intuicyjnie czujemy, że był to w pewnym sensie, mówiąc o narzędziach AI, przełomowy rok?

W naszym przypadku oczywiście jest to AI Act.

Tak samo w kontekście wciąż trwającej wojny w Ukrainie.

No przede wszystkim jednak to jest kwestia wciąż niestety tej wojny w Ukrainie, która no przenosi się do mainstreamu wszędzie.

Widzimy cały czas podburzanie tej narracji antyukraińskiej.

odnosząc to do fejków związanych z dezinformacją na temat wojny na Ukrainie, jak się miały nasze kompetencje cyfrowe?

Z tego względu, że największym trendem w AI zeszłego roku i przyszłego roku również, ponieważ w tym roku on nie do końca się rozwinął, to jest XAI, czyli z angielskiego explainable.

No właśnie, dlaczego ta dezinformacja oparta na AI, również na oszustwach nas, użytkowników mediów społecznościowych, działa lepiej niż klasyczne fejki sprzedajmy na to kilku lat?

Dopiero teraz ta końcówka roku zaczynamy mieć coraz lepsze wideo, kiedy OpenAI wypuściło SORę 2, więc jeszcze ten początek roku czasami było widać, że coś jest nie tak z tym wideo.

Pamiętam, że rok, dwa, może trzy lata temu przetoczyła się dyskusja na temat oznaczania treści generowanych przez AI.

Uważa pani, że narzędzia właśnie do oznaczania treści generowanych przez AI rzeczywiście działają, czy to raczej jest takie uspokojenie sumienia platform, o tak bym to nazwał?

Są takie rzeczy, które jak człowiek chce to może, to jest do zrobienia, no tylko właśnie czy to kraje, czy Unia Europejska powinny wymuszać na tych firmach takie działania, czy te firmy jednak właśnie w ramach tej etyki powinny same się tym poniekąd zainteresować i bez przymusu chcieć, żeby ten internet był bezpieczny.

W kończącym roku widzi Pani, że AI była częściej wykorzystywana do rozwoju, czy jednak do rozsiewania dezinformacji?

No niektórzy z co bardziej optymistycznym nastawieniem mówią, że właśnie te narzędzia AI można by zaprzęgnąć do odszyfrowywania tej dezinformacji albo do odkłamywania niektórych.

Ta współpraca właśnie tych firm, które z jednej strony chcą te narzędzia właśnie mieć etyczne i tych, którym trochę jest wszystko jedno, a mogłyby zaszyfrować właśnie te metadane, to że na przykład platforma mogłaby dodać taki element AI, który z tych grafik, które mają zaszyte te metadane, wyciąga od razu taki label, taką karteczkę, że tak, że ta grafika została wygenerowana przy pomocy AI.

Jak Twitter obecny X pozwala na dopisywanie pewnej informacji od ludzi, to tak właśnie mógłby działać system, który by wyłapywał od razu treść tej AI.

I mamy od razu taką karteczkę z napisem tak, to zostało wygenerowane przez AI, no to byłoby faktycznie łatwiej, gdyby wszyscy chcieli.

Gdyby wszyscy stwierdzili tak, idziemy w tą stronę, to oczywiście moglibyśmy zaprząc właśnie AI do tej pracy.

A czy uważa pani, że strategie cyfrowe państw nadążają dziś za tempem rozwoju AI, czy raczej reagują z opóźnieniem na te, które już się pojawiły, być może także te, które wyrządziły różnego rodzaju szkody?

My i tak naprawdę robimy co możemy, mam takie poczucie, na poziomie europejskim, jeśli chodzi o ten AI Act.

Oczywiście biznes, który nas słucha może być trochę niezadowolony z tej mojej wypowiedzi, ale jako jednostki faktycznie ten AI akt ma dbać o nasze bezpieczeństwo.

Są jakieś przeszkody, są teraz na dniach informacje dotyczące gigafabryki AI, że zmieniają się troszeczkę zasady, więc musimy jako kraj znowu się przyłożyć.

No na pewno real-time, taki AI-owy, czyli właśnie przetwarzanie danych tam, gdzie są generowane, w czasie rzeczywistym, bez tych opóźnień.

Związane jest to oczywiście z tym bezpieczeństwem czy tak zwanym governance jako warunkiem, tym zarządzaniem, tym ryzykiem AI.