Mentionsy

Zatem sprawdzamy, co związanego z atomem jest faktem, a co być może nośną dezinformacją.

I tutaj mamy zaletę atomu taką, że atom generuje bardzo dużo niskoemisyjnej energii na małym obszarze.

Natomiast zdecydowanie tak, że ta inwestycja to jest inwestycja na 80-100 lat.

Natomiast jest szereg działań kompensacyjnych, które musi inwestor podjąć.

Natomiast praktycznie nie będzie w ogóle odczuwalne ocieplenie tej wody na plaży, co w sumie może by się trochę przydało, bo Bałtyk jest potwornie zimny.

Natomiast warto pamiętać o tym, że sinice potrzebują do życia trzech elementów.

Jakiś wpływ ma, natomiast ważne jest to, że elektrownia przy okazji swojej budowy wybuduje oczyszczalnię ścieków, której tam dzisiaj nie ma.

Natomiast to, co jest ważne, to to, że te alternatywy do energetyki jądrowej są często dużo bardziej szkodliwe, tak jak elektrownia węglowa albo elektrownie gazowe.

Słowacja, kraj dużo mniejszy, ma dzisiaj prawie 100% energii z atomu, ma prawie zdekarbonizowaną energetykę.

Czesi mają swój atom.

Atom buduje lub planuje lub posiada Francja, Holandia, Belgia, Wielka Brytania, Szwecja, Finlandia, chce budować Estonia, Polska chce budować, mają go również Czesi, mają go Słowacy, mają go Węgrzy, ma Rumunia, ma Bułgaria, nawet Słowenia ma energetykę jądrową.

Dlatego, że właściwy moment na budowanie atomu to był 20-30 lat temu i teraz już rzekomo nie.

To jest bardzo szkodliwe myślenie, dlatego że bez atomu my się wpakujemy w taką pułapkę gazową, a gazu nie mamy.

I jest takie przekonanie, że technologie bateryjne się rozwijają tak szybko, że ten atom już nam nie będzie potrzebny.

Natomiast nas w żaden sposób nie zabezpieczą w całości.

Atom pozwala zintegrować więcej OZE z polskim systemem energetycznym.

Po co atom, skoro mamy ozę?

Lepszym rozwiązaniem jest atom, który pracuje w podstawie, świadczy usługi energetyczne.

że atom świadczy takie usługi energetyczne i pozwala utrzymywać stabilność systemu energetycznego i na takiej stabilnej podstawie jesteśmy w stanie wtedy integrować ozę, spalamy mniej gazu, potrzebujemy mniej baterii i taki system jest dużo tańszy summa summarum w całkowitym koszcie.

I tutaj takim częstym fejkiem jest mówienie o tym, że atom jest drogi w jednostkowych ilościach energii.

Moim zdaniem jest to wykreowany problem dlatego, że pogodozależne źródła są przede wszystkim blokowane przez inne pogodozależne źródła, nie przez atom.

I atom pozwala zintegrować w sumie więcej OZE niż gdybyśmy tego atomu nie mieli i musielibyśmy dalej być na węglu.

Dlatego, że dzięki temu atomowemu źródłu będziemy mogli utrzymywać te usługi sieciowe i utrzymywać stabilność i zdrowie naszego systemu energetycznego w taki sposób rzetelny i wiarygodny.

Jednym z argumentów przeciwników atomu jest rzekome niebezpieczeństwo wybuchu, katastrofy ekologicznej i skażenia środowiska.

Jaką rolę w rozsiewaniu dezinformacji o atomie odgrywają media społecznościowe?

Kiedyś tego było bardzo dużo i były ewidentne próby branży kopalin, która próbowała zobrzydzić ten atom i straszyć.

Więc tutaj nawet nie chodzi tyle o atom, tylko chodzi o to, żeby nie budować absolutnie niczego nigdzie.

Natomiast widzę taki trochę już to straszenie tym atomem, moim zdaniem już trochę należy do przeszłości.

Na pewno Międzynarodowa Agencja Atomistyki jest dobrym źródłem.

Państwowa Agencja Atomistyki wrzuca na Twittera co jakiś czas taką informację, że nie dzieje się nic.

Natomiast to jest taka branża, w której naprawdę nie da się ukryć czegoś.

A co Pana zdaniem jest największym problemem w polskiej debacie publicznej dotyczącej atomu?

Chyba największym mitem jest to, że OZE jest tańsze od Atomu i że w związku z tym nie musimy go budować, dlatego że OZE jest tańsze.

I musimy sobie policzyć, jest to liczone, są opracowania naukowe i polskie sieci energetyczne też mają, publikują takie dane, że ten atom jest po prostu, nawet jeżeli chwilowo w danym momencie, kiedy wieje wiatr, kiedy wieje słońce, jest droższy w wyprodukowaniu, to summa summarum system będzie tańszy dla całego systemu energetycznego, dla wszystkich Polaków, dla całej energetyki.

System niskoemisyjny będzie tańszy, jeżeli będzie wykorzystywał atom.

Tak czy inaczej atom i tak nie pozwoli nam na radykalne obniżenie emisji gazów cieplarnianych.

No to jest fake, dlatego że budując atom jesteśmy w stanie wyłączyć inne źródła, które są dużo bardziej emisyjne.

W Czernobylu dzisiaj mamy tak naprawdę unikatowy rezerwat przyrody i tam życie kwitnie, tam jest niesamowita bioróżnorodność, jest dużo gatunków, które tam żyją i promieniowanie nie ma większego wpływu na nie, natomiast to co ma wpływ na takie gatunki no to właśnie obecność człowieka i to, że tam nie ma ludzi powoduje, że tam jest dzisiaj wspaniały rezerwat.

I trochę tak samo jest z elektrownią, że chcemy ją wykorzystywać w maksymalnym okresie czasu i tutaj atom jest wyjątkowy pod tym względem.

Natomiast do zakwitu sinic doprowadzają zanieczyszczenia, które transportujemy Wisłą i Odrą w ogromnych ilościach oraz brak kanalizacji w gminach nadmorskich.

No i ostatnie pytanie, też w nawiązaniu do tego, o najczystsze energetycznie kraje w Europie, takie jak Francja, Szwecja czy wspomniana przez pana Finlandia, to one mają najwięcej atomu?

Ale tak, kraje, które mają dużo atomu, mają bardzo czystą energetykę i na przykład Ontario jest takim przykładem, takim przykładem jest Francja, Szwecja, a również Słowacja.

Audycja powstała we współpracy z Polskimi Elektrowniami Jądrowymi w ramach kampanii Świadomie o Atomie.