Mentionsy

Niedawno było tak, że wiesz, w mainstreamowej platformie wystarczył jeden prompt, żeby rozebrać koleżankę, rozebrać kogokolwiek.

To, co się zadziało na przykład na X-ie za pośrednictwem Groka, to w ogóle nie jest zabronione na gruncie AI-aktu.

Meta ma proces z dwoma wytworniami filmów porno o to, że trenowała nielegalnie AI-e na ich materiałach.

To, która narracja przebija się do mainstreamu.

Niedawno było tak, że w mainstreamowej platformie wystarczył jeden prompt, żeby rozebrać koleżankę, rozebrać kogokolwiek.

To tutaj będzie kilka warstw, bo tak, deepfake doczekał się swojej definicji w AI-akcie.

I teraz, jeżeli bierzemy sobie ten deepfake zgodny z tą definicją, czy też po prostu po ludzku traktujemy deepfake jako jakąś treść, która została zmanipulowana, która ma udawać prawdziwą, to to, co nam przychodzi pierwsze do głowy, czyli właśnie ten wspomniany AI-akt, w ogóle do generowania tego rodzaju treści i jakichś kar z tym związanych, czy jakichś odpowiedzialności się nie odnosi.

To w ogóle nie jest zabronione na gruncie AI Actu.

Ale AI Act, czyli to, w czym upatrywaliśmy takiego głównego miejsca, skąd będzie czerpana odpowiedzialność wobec złych ludzi, złośliwych, którzy będą przerabiać nasze foty AI-em, tam tego nie ma.

Ze strzelanymi AI-em tam Emeta z Raybanem wypuściły ten wspaniały, zacny drop.

Druga rzecz, w ogóle wszelkie sytuacje nagrywania kobiet w różnych sytuacjach, czy to w przestrzeni miejskiej, czy innej, no to tutaj myślę, że chyba przodują Japończycy w różnych ujęciach okołomaitkowych w przestrzeni publicznej.

Zwłaszcza, że, jeszcze w tle pamiętajmy, Meta ma proces z dwoma wytworniami filmów porno o to, że trenowała nielegalnie AI na ich materiałach, więc jeżeli ktoś ma dojechać Metę za szkolenie modeli na nielegalnie pozyskanych utworach, to może się okazać, że branża porno wyznaczy tutaj trend w ogóle.

Bo co z tego, że uregulowaliśmy detalicznie na przykład jakieś zakazane praktyki AI-owe, które i tak są zakazane na podstawie wszystkich innych przepisów, więc generalnie nic nie wnoszą.

Spotkaliśmy się podczas jednych z AI Devsów, gdzie społeczność pokochała cię za to, że nie owijasz w bawełnę, tylko mówisz jak jest i nie wpadasz w tuzalerzyzm.

Powiedz mi, jakie są twoim zdaniem takie w ogóle trzy najczęstsze mity związane z legalnością AI?

Pierwszy to taki, że firm spoza Unii Europejskiej AI Act nie dotyczy, więc dotyczy nawet jak siedziba jest poza Unią Europejską, ba, dotyczy nawet jak siedziba jest poza Unią Europejską, sam model jest hostowany poza Unią Europejską i nawet jeżeli nie są w nim przetwarzane dane osobowe obywateli Unii Europejskiej, ale docelowo chcecie ten model wykorzystywać na terytorium Unii Europejskiej, to nadal AI Act was złapie w locie.

Podobnie zresztą Chińczycy napisali teraz swoje AI prawo, tylko że akurat dostosowywanie się do chińskiego prawa jest bardziej specyficznym procesem.

Drugi mit, który myślę, że mocno pokutuje, to to, że AI wymaga nadzoru człowieka absolutnie przy każdym procesie i przy każdej czynności.

Prawo AI w Polsce 2026.

Brak egzekwowania prawa wobec największych, bo to od nich się zaczyna, bo jeżeli nie egzekwujemy prawa od Googla, Mety czy podobnych Big Techów, to jak mamy egzekwować od małych, którzy bazują na ich usługach i skoro na przykład OpenAI nie udostępnia dokumentacji swojego modelu ogólnego przeznaczenia, to nikt tworzący na OpenAI ten dokumentacji nie będzie w stanie stworzyć.

Tylko co z tego, jak mamy AI, tak w AI nie ma rzeczy karnych, w związku z czym musimy wiedzieć, że jest kodeks karny i w nim coś jest.

O czym świadczy chociażby to, że gdziekolwiek nie pojawia się jakiś event AI-owy czy podobne, ludzie o to prawo pytają.

A tutaj jednak GenAI daje tak piękne interfejsy robienia rzeczy technicznych, że absolutnie można na tym popłynąć.

I w dodatku ja mam takie poczucie, zarówno w firmach, jak i nie tylko, że AI Act po pierwsze jest katalizatorem tego, co dotychczas kulało i czego sobie nie wyjaśniliśmy, jak na przykład prawa autorskie do rzeczy w internecie.

Czy ktoś przed AI w ogóle tak głośno na ten temat mówił?

To jest taka rzecz, taki ogon, który ciągnęliśmy za sobą i dopiero AI-owe tematy nas zmusiły do tego, żebyśmy się tym w końcu zajęli na poważnie.

I z tego wynikają te dylematy, bo AI Act jest o tyle trudny, że tak jak RODO już miało nas zmusić do tego, żebyśmy jakoś danymi zarządzali i się zastanowili, czy możemy je mieć, czy możemy je wykorzystywać, to teraz AI Act idzie krok dalej.

AI przekroczy jakąś granicę, dostanę po głowie i przez to wchodzą.

No to AI Act tutaj jest taki dosyć skąpy, to znaczy mówi nam

No, dostawca powinien wdrożyć jakieś narzędzia, które sprawiają, że te treści, że deepfake'i będą oznaczone na przykład znakiem wodnym albo w jakiś inny sposób trudny do ściągnięcia, że to jest wytwór AI-owy.

I to i AI Actu i na przykład DSA, czyli Digital Services Act dotyczący moderacji treści i tam takich rzeczy.

No to może my zastopujemy ten AI-akt, może nie.

No ja właśnie słyszałem takie zdanie, że u nas tych aktów związanych z AI, to jest chyba 5 tak ogólnie w Unii Europejskiej, a w Stanach są stanowe, są federalne, które mają pozywać te stanowe.

Poza tym bazujemy, wszyscy jesteśmy podatni na różnego rodzaju błędy poznawcze i to, która narracja przebija się do mainstreamu.

Bo ja zawsze lubię mówić tak, wiesz, o AI i tych wszystkich sprawach, że to jest narzędzie, które może trafić w złe ręce, nie?

Dostajemy telefon albo maila albo pismo z informacją o tym, że policja, taki komisariat się tym zajmuje i że chcą się z nami umówić na przesłuchanie, żebyśmy przyszli i opowiedzieli jak to było.

Więc w obu przypadkach to my musimy zainicjować i jedno idzie na policję czy też do prokuratury, a drugie idzie do sądu cywilnego.

Prawo AI w Polsce 2026.

O nie, teraz będzie uczony na tym całe AI świata i tak, i tak, i tak to będą skripować.

Teraz wypadałoby, żeby zaistniała jakaś interwencja ze strony właściwych służb.

Tak, o wartości, o podstawy, o to jakie rozumiemy, o to gdzie prawo przenika się z etyką, czy w ogóle chcemy, żeby się przenikało, czy nie chcemy, bo na przykład AI Act jest napisany w taki sposób, że te wartości etyczne tam miejscami faktycznie się pojawiają.

Po drugie, na podstawie tego jednego aktu prawnego można dochodzić odpowiedzialności od sprawcy rozpowszechniania takiego wizerunku, także tego wytworzonego AI-em, czy nawet tylko zmanipulowanego, czyli załóżmy wrzuciłam jakieś zdjęcie w bikini, a ktoś tylko, tylko w cudzysłowie zdjął mi bajtki.

Jak ktoś jest informatykiem, to nie oznacza, że programuje, to nie oznacza, że robi modele AI-owe i tak dalej.

Jak modele AI, wszystko zależy od kontekstu.

Jest AI, jest DSA, które coś robią, ale dalej są luki i jest problem z tym, żeby to było dobrze egzekwowane, więc to jest coś, co pewnie będzie zostawiało nas jako zwykłych ludzi jeszcze z kupą roboty na przyszłość, bo nie mamy pewnej równowagi.

I rozwijam inne projekty, które oprócz książki, które mają na celu poukładanie obszarów data i AI-owych pod takim kątem, żeby być bardziej jednak w swoim życiu dealmakerem niż dealbreakerem prawniczym.