Mentionsy

Żeby cokolwiek w ogóle Rosja mogła zacząć myśleć, by zaatakować poważnie NATO, wojna na Ukrainie musiałaby się w jakiś sposób skończyć.

Bardzo istotna, ale po pierwsze zdolność ostraszania, czyli jest pytanie o sojusz, o NATO i o nasze własne zdolności.

NATO potrzeba lat, często więcej niż pięciu.

Sposoby tego są różne, tylko to co warto sobie uświadomić, że to co widzimy w tym momencie na Ukrainie, jeśli by wybuchła wojna Rosji z NATO, co podkreślę jest bardzo mało prawdopodobne, no to ta wojna by wyglądała zupełnie inaczej.

Jeśli dojdzie do starcia z NATO no to ta przewaga w powietrzu wydaje się, że bezapelacyjnie i to bardzo szybko będzie po stronie NATO.

Chciałem was zapytać o to, co przez chyba ostatnich 30 lat, niecałych, wydawało się najpewniejszą gwarancją bezpieczeństwa Polski, czyli NATO, de facto gwarancję amerykańskie w ramach tego NATO.

Czy to jest tak, że Trump, który mówi o NATO jako o swego rodzaju organizacji zewnętrznej, mówi NATO coś zrobi, NATO możemy sprzedać broń, mówiąc o tym, że Ukraina może odzyskać utracone terytoria, mówi o tym, że to Europejczycy jej w tym pomogą.

Czy jest tak, że dzisiaj sytuacja się zmieniła o tyle, że Trump traktuje NATO jako organizację zewnętrzną,

Uzgodnili w ramach NATO i również w jakimś stopniu w ramach Unii Europejskiej wzajemną pomoc.

Ale proszę zwrócić uwagę, że NATO jest układem, jest traktatem polityczno-wojskowym.

Które sprawia, że w interesie Polski jest wzmacnianie sojuszu północnoatlantyckiego i wzmacnianie wszystkich innych sojuszy europejskich, które byłyby nie tyle alternatywą, ale byłyby uzupełnieniem NATO bilateralnych i w ramach Unii Europejskiej.

Jaką rolę NATO mimo wszystko praktycznie odgrywa?

Tak, ja uważam, że to ostatnie lata pokazują, mimo tej zmiany oczywiście w Stanach Zjednoczonych i daleko idącej nieprzewidywalności prezydenta Trumpa, że NATO jednak działa i wykonuje swoją robotę.

Podkreślę też, że nawet jeśli oni zmiją z mniejszą, no to jest coś takiego jak plany obronne NATO.

Drugi to są oczywiście takie naruszenia przestrzeni powietrznej, czy w cudzysłowie incydenty, których dokonują de facto Rosjanie, NATO.

Tak więc ja powtórzę, ja się nie zgadzam z tym, że my nie możemy liczyć na NATO, bo do tej pory NATO, patrząc na konflikt z Rosją,

I można powiedzieć, że to co się nie udało prezydentowi Putinowi, w sensie, że inwazja na Ukrainę tak naprawdę nie skłoniła wielu sojuszników w NATO, szczególnie na południu, szczególnie na zachodzie do zwiększania tych wydatków na obronność.

Znaczy ja zwracałem uwagę nie na NATO, tylko na ten czynnik amerykański i ten element obawy przed możliwą eskalacją.

Ten polityczno-wojskowy aspekt NATO sprawia, że NATO działa na zasadzie konsensu.

I wystarczy jeden głos sprzeciwu, jeden głos sprzeciwu, niech to będą Węgry, niech to będzie ktokolwiek inny z jakichś powodów, żeby NATO zostało zamrożone w swoim działaniu.

NATO jako NATO nie będzie w stanie działać w wyniku weta jednego państwa członkowskiego.

W związku z tym to, na co ja kładę nacisk, żeby pod egidą NATO i pod egidą Unii Europejskiej budować innego również uzupełniające typu więzi, które będą niezależne od tej zasady jednomyślności w NATO, wydaje mi się być taką polisą ubezpieczeniową.

I tutaj abstrahując od Węgrów, które oczywiście nasza polityka i polityka węgierska idzie w dwóch zupełnie różnych kierunkach, to NATO na pewno do takiego poziomu operacyjnego na niewielką skalę w tym momencie jest w stanie jak najbardziej działać.

Rozmawiamy o NATO i o tych planach ewentualnościowych.

Nie w NATO, w NATO głosują jak za panią matką.

To przywództwo amerykańskie po II wojnie światowej sprawiło, że NATO było w stanie funkcjonować jako jeden organizm.

Zarówno po II wojnie światowej, jak i po zjednoczeniu Niemiec, a były niepewność co do intencji Niemiec wówczas, silnym państwem zachodnioeuropejskim, lojalnym członkiem NATO, a jednocześnie oni mają tego rodzaju interesy zarówno gospodarcze, jak i strategiczne, że rozglądają się znacznie szerzej niż bardzo wiele innych państw członkowskich NATO, europejskich państw NATO czy Unii Europejskiej.

Maciej Miłosz, czy może Pan opowiedzieć o tym, jakie zasoby europejskie NATO posiada, które mogłyby tutaj wejść do gry, które są przeznaczone do tego, żeby bronić Polski, bronić państw bałtyckich, na co realnie możemy liczyć ze strony naszych europejskich sojuszników?

O tym, jak to Amerykanie trzymali, że tak powiem, NATO pod sobą, tu też pamiętajmy, że był jeden wojątek i on dalej jest, a to jest mianowicie, że nie wszystkie konflikty były wytłumione, że konflikt między Grecją a Turcją, dwoma państwami, które też od dziesięciolenci wydają dużo na obronność, które tak naprawdę mają największą liczbę czołgów, mimo że starych, w Europie, wynika z tego, że te dwa państwa są ze sobą w nieustannym konflikcie.

Rozmawialiśmy sporo o tym europejskim aspekcie NATO i o tym, na co możemy zliczyć ze strony naszych sojuszników.

Aktywność amerykańska jest traktowana jako niezbędny element dla utrzymania spoistości NATO.

Natomiast powstała wątpliwość, że po pierwsze te drony wleciały i większość nie została strącona.

Natomiast indolencja w MON-ie, w jakimś sensie nieodpowiedzialność również.

Natomiast chciałem was zapytać panowie o to, czy to trochę nie jest tak, że z tej rozmowy wynika, że my się przygotowujemy trochę do tej poprzedniej wojny, tak jak ci generałowie, którzy zawsze zbroją się, jak mówił Clemenceau, zawsze przygotowują się na poprzednią wojnę.

Jeśli by doszło do konfliktu NATO z Rosją, co podkreślę raz jeszcze jest bardzo mało prawdopodobne, ta wojna by nie wyglądała tak, jak ją teraz obserwujemy na Ukrainie.

Jeśli doszłoby do konfliktu NATO z Rosją, to tak jak mówiliśmy wcześniej, przewaga powietrzna NATO byłaby bezdyskusyjna, że tam

Czy Putin, podejmując tego typu działania, jeśli on by na przykład poszedł krok dalej, by się okazało, że nie ma reakcji Stanów Zjednoczonych, że nie ma uruchomionego artykułu 5, bo też nie bardzo wiadomo, co w tej sytuacji zrobić, bo NATO na przykład nie potrafiło Rosji w jakikolwiek sposób odpowiedzieć wet za wet, tak, nie wiem, czy w Afryce, czy robiąc jakieś działania hybrydowe, które można zawsze się wyprzeć, więc nie było reakcji, bym powiedział, ofensywnej, czy

Był też natowski

Natowskie cysterny, w sensie lotnicze oczywiście, w powietrzu, tak.

Ta spójność została zachowana, co mi się trochę kojarzy też z tym momentem wybuchu wojny na Ukrainie, gdzie była kalkulacja taka, że Zachód nie będzie w stanie odpowiedzieć, a te pierwsze miesiące, mimo faktycznie, poza to co pan wspominał, że Niemcy na początku wydawały się takie, mimo deklaracji pięknych, no co najmniej jakby niewiarygodnym sojusznikiem, to jednak NATO zachowało spójność,

Natomiast zwróćmy uwagę, że jesteśmy trzecim, czwartym pokoleniem powojennym po II wojnie światowej i te zmiany dotyczą nie tylko elit politycznych, które były kompletnie nieprzygotowane na zwarcie z Rosją.

Natomiast w innych społeczeństwach to może zadziałać na zasadzie po prostu strachu.

Pod tym hasłem między innymi, żeby wreszcie odzyskać kontrolę nad swoim losem, odzyskać kontrolę nad wszelkimi uwarunkowaniami międzynarodowymi, z wyjątkiem NATO.

Natomiast to co Putin jest, czy jego propagandyści w stanie zrobi pomocy cyberwojny, to jest pogłębiać te podziały i przekuwać je na język polityki, który wykorzystywać będą ugrupowania, które są prorosyjskie.

Natomiast teraz do kwestii czy do pytania.

Natomiast o wojnie musimy rozmawiać.