Mentionsy

NATO rozważa ostrzejszą odpowiedź na hybrydowe ataki Kremla.

Wiceminister obrony Paweł Zalewski nie wyklucza takich działań, ale w ramach NATO i wyłącznie w kontekście samoobrony.

Co jeszcze mówi się w brukselskich kręgach o takich działaniach NATO?

Od pewnego czasu słyszę w NATO, że w zasadzie Sojusz nie ma odpowiedniego odstraszania, jeżeli chodzi o wojnę hybrydową, a nawet, że odstraszanie w przypadku takich działań hybrydowych po prostu nie działa od lat.

Jak powiedział mi jeden z dyplomatów, NATO powinno więc stworzyć Rosji dylematy, żeby zastanowiła się, czy takie działania jej się opłacają.

Zwolennikami ostrzejszej odpowiedzi NATO są głównie państwa bałtyckie.

Ja myślę, że jeżeli mielibyśmy formułować takie dalej idące wnioski, to w ramach działania NATO i to wyłącznie w kontekście samoobrony.

Natomiast w przypadku zagrożenia wojną odstraszanie NATO jest bardzo skuteczne, bo działa artykuł 5, czyli jeden za wszystkich, wszyscy za jednego.

Natomiast również wydawnictwa organizują egzaminy próbne, nie mówiąc już o tym, że uczniowie mają też dostęp do bazy.

Natomiast jest w tej chwili przeszła przez Senat ustawa, która wprowadza część rozwiązań związanych z reformą.

Tam są, oczywiście, że się nie pytaliśmy, dlatego że to rząd rządzi, parlament przyjmuje ustawy, natomiast prezydent ma... A prezydent wetuje.

Natomiast drugie weto dotyczące głosowania korespondencyjnego, to jest działanie tylko w interesie, rozumiem, pana prezydenta.

Nie jest, natomiast faktem jest, że ona uczestniczyła w tych spotkaniach i faktem jest również to, że rzeczywiście zespół nie miał jednolitego poglądu na temat prac domowych.

Nie można ich ocenić o cenę, natomiast powinien otrzymać informację z drobną.

Natomiast absolutnie nie ma na tym żadnej kontroli w domu.