Mentionsy

Do tego tematu jeszcze wrócimy, ale na razie zacznijmy od Trybunału Konstytucyjnego, bo tutaj kolejny

Należy to rozumieć w ten sposób, że zgodnie z Konstytucją i to warto w ogóle powiedzieć, że procedury wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego opisano w Konstytucji.

Czyli w ogóle na podstawie samej Konstytucji może dojść do prawidłowego wyboru i ukształtowania statusu sędziego Trybunału Konstytucyjnego.

Mówi też o tym, że sędzia Trybunału Konstytucyjnego podlega tylko Konstytucji, więc nie można na sędziego Trybunału Konstytucyjnego w ustawie nakładać dodatkowych elementów, które łączą się z faktem jego wyboru i objęciem urzędu.

Konstytucja mówi też jeszcze o jednej bardzo ważnej rzeczy, że w ustawie można uregulować organizację Trybunału Konstytucyjnego i tryb postępowania przed Trybunałem.

Ale nie przewiduje możliwości nakładania na sędziego Trybunału Konstytucyjnego obowiązku składania ślubowania.

Ten obowiązek został zapisany w ustawie, ale jak już powiedziałem, sędzia Trybunału Konstytucyjnego podlega tylko Konstytucji, nie ustawom.

Prezes Trybunału Konstytucyjnego ma dzisiaj obowiązek, to jest obowiązek wynikający z Konstytucji, dopuszczenia sześciu prawidłowo wybranych sędziów Trybunału Konstytucyjnego do wykonywania czynności orzeczniczych.

Tylko, że dzisiaj nie możemy liczyć na to, że jest niezależny organ, który uratuje sytuację, w której pan prezydent albo pan prezes Trybunału Konstytucyjnego będą podejmowali działania zmierzające do destrukcji, jeżeli chodzi o prawidłowe funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego.

Ja wiem, no, tylko... Dzisiaj odpowiedzialność za prawidłowe funkcjonowanie Trybunału Konstytucyjnego spoczywa na panu Święczkowskim i jego obowiązku.

Odbudować autorytet Trybunału Konstytucyjnego.

...praworządności czy kryzys wokół Trybunału Konstytucyjnego, bo od tego się zaczęło, to był ten pierwszy bezpiecznik, który został wyłączony przez ówczesną Zjednoczoną Prawicę, to nikt nie dopuszczał takiej myśli, że może dojść do takiego wysokopoziomowego kryzysu w obszarze wymiaru sprawiedliwości.

Jeżeli nie ma Trybunału Konstytucyjnego, to taka sytuacja jest w interesie każdej władzy.

No dobrze, tylko obecna, proszę poprawić mi, jeżeli się mylę, no próbuje chyba jakoś przywrócić porządek tej sytuacji i przywrócić Polakom Trybunał Konstytucyjny, jak rozumiem, wbrew swoim interesom, bo każdej władzy łatwiej jest działać bez Trybunału Konstytucyjnego.

Tak, ale proszę pamiętać, że zwlekanie z wyborem sędziów Trybunału Konstytucyjnego też nie było dobrym rozwiązaniem.

To jest wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 2015 roku, że taka uroczystość, czyli złożenie ślubowania rozumiane jako złożenie ślubowania wobec prezydenta powinna mieć miejsce niezwłocznie.

To wynika też z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i wielu polityków, dzisiaj tych, którzy

Zachowuje się trochę jak przy szwedzkim stole, jeżeli chodzi o dorobek orzeczniczy Trybunału Konstytucyjnego i przepisy Konstytucji.

Teraz od tygodnia, jeżeli chodzi o wątek dotyczący Trybunału Konstytucyjnego, toczy się rozmowa, czy powinno być odebrane ślubowanie, czy nie.

Więc odpowiadając na Pani pytanie dziś, ciężko szczerze powiedziawszy, aby ta klasa polityczna była zdolna do uporządkowania sytuacji ustrojowej wokół Trybunału Konstytucyjnego czy sądów albo szerzej wymiaru sprawiedliwości.

Od szerokich zagrożeń, od wojny, od niestabilnej sytuacji takiej geopolitycznej, po takie rzeczy, które dosięgają nas codziennie, to aż się prosi, żeby chociaż wymiar sprawiedliwości był uporządkowany z wielu powodów, mówiąc krótko, no bo to jest element jakości życia, naszego życia codziennego tak naprawdę, bo tam rozstrzygamy spory przychodząc do sądu czy do Trybunału Konstytucyjnego, a oczekujemy rozstrzygnięcia sporu, który poddajemy pod osąd.