Mentionsy

Jest pozytywny dla nas, inwestorów indywidualnych, wyrok Trybunału Konstytucyjnego.

No i Pan Piotr dotarł w całym tej ścieżce, która obowiązuje, czyli tam po kolei Sąd Rejonowy, Sąd Okręgowy, a odwołania do sądów i tak dalej i tak dalej, dotarł aż do Trybunału Konstytucyjnego, ze Skargą Konstytucyjną, żeby podważyć.

Ja potwierdzam co powiedziałeś, że uzasadnienie Trybunału, tam sędzia sprawozdawca to czytał, znakomite.

Więc w tym uzasadnieniu Trybunału

Robiliśmy sobie takie... Bo w ogóle jest fajne, bo jak się okazało, ja też nie wiedziałem o tym, ale tak było, że te obrady Trybunału Konstytucyjnego są jawne.

Takie zdjęcie wyszło po prostu, wiesz, my w euforii wyszliśmy z Trybunału, się sfotografowaliśmy.

Ta ścieżka zdrowia aż do Trybunału Konstytucyjnego trwała 11 lat.

To niewiele zmienia, jeżeli chodzi o uzasadnienie wyroku Trybunału Konstytucyjnego, ale tak mówiąc po prawniczemu,

Czy te sprawy można próbować odkopać i powoływać na ten wyrok Trybunału Konstytucyjnego?

Oczywiście, powiem tak, każdy rozsądny człowiek umiejący czytać wyroki Trybunału Konstytucyjnego widzi, że to nie ma nic do rzeczy, że oczywiście cała jakby idea tego konstrukcji, tego artykułu, tych przepisów o przymusowych wykupach została przez Trybunał Konstytucyjny rozjechana.

Sądy powszechne umiejące czytać wyroki Trybunału Konstytucyjnego powinny brać to pod uwagę.

Mamy doniesienia prosto z Trybunału Konstytucyjnego.

Nie wiem, czy drugi raz w życiu będę miał szansę przechodzić obok budynku Trybunału Konstytucyjnego, nie mówiąc o zabraniu głosu i przemawianiu.

Pan Piotr 15 czy tam 20 minut przemawiał, no my krótko, ja 4 minuty, tak mecenas Paulina też za 4 minuty, więc już nie chcieliśmy nadwyrężać cierpliwości wysokiego Trybunału.

Nie potrafię powiedzieć, czy można na ostatecznej rozprawie przed Trybunałem Konstytucyjnym zmienić zdanie Trybunału, czy oni mieli ten wniosek i swoje głosy ułożone wcześniej, no bo tam jeszcze jest pięciu sędziów w tym Trybunale.