Mentionsy

Widać tą ewolucję właśnie po wojnie na Ukrainie.

Tak naprawdę to straszenie, że AI zabierze pracę, nie oznacza, że właśnie znikną stanowiska pracy, tylko że one się przetransformują, tak?

W służbie klienta mamy wzrost średnio chyba o 15% spraw na godzinę, jeżeli ktoś korzysta z AI versus nie korzysta.

Jeśli chodzi o rozwój AI, gdzie my teraz jesteśmy?

Jeżeli chodzi o te przestrzelone obietnice, to historia AI to jest właściwie historia takich przestrzelonych obietnic.

Oczywiście, zwłaszcza że Marvin Minsky był trochę takim celebrytą AI-owym i teraz też mamy do czynienia z takimi ludźmi.

Tak, no widać tą ewolucję właśnie po wojnie na Ukrainie, że de facto są potrzebne głównie drony, nie ludzie, w sensie humanoidalne roboty, które trzymają karabiny albo mają je zamiast rąk.

A niech mi Pan powie, czy te setki miliardów w związku z tym, o czym mówimy, które są teraz wrzucane przez Microsoft, przez Metę, przez wiele innych spółek właśnie w rozwój AI, czy one mają szansę się zwrócić?

Które pokazują, że w obsłudze klienta mamy wzrost średnio chyba o 15% spraw na godzinę, jeżeli ktoś korzysta z AI versus nie korzysta.

Jest wyższa jakość albo wyższa szybkość przy zadaniach takich jak właśnie przygotowywanie briefów, pisanie maili, analiza danych, przygotowanie draftu, strategii, tego typu rzeczy.

Mam wrażenie, że część ludzi dalej ignoruje tę strefę AI.

Ja bym doradzał jednak się zainteresować tematem, bo jeżeli myślimy o tak realnych perspektywach, to wydaje mi się, że właściwie ciężko mi wymyślić rodzaj pracy biurowej, takiej szeroko rozumianej, gdzie od 30% do 60% tego, co robi dana osoba, nie będzie podlegało automatyzacji.

Dokładnie, czyli jeżeli jeden człowiek będzie posiadał informacje na temat różnych narzędzi i będzie potrafił się w nich odnaleźć, jeżeli chodzi o sztuczną inteligencję, a drugi nie będzie miał tych umiejętności, będzie po magisterce, będzie umiał dobrze angielski i tak dalej, to które z tych umiejętności obecnie, czyli tych standardowych versus tych w kontekście poruszania się w sferze AI, będą więcej warte na rynku według Pana za jakiś czas?

To znaczy jeżeli ja jestem dzisiaj ekspertem w jakiejś branży, specjalistą, niekoniecznie ekspertem i do tego umiem połączyć swoją domenę z danymi i z umiejętną weryfikacją tych wyników AI, to ja jestem do przodu.

Księgowa, która potrafi automatyzować fakturowanie, albo prawnik, który umie wykorzystać fajnie AI do researchu i przy tym zna ograniczenia tego AI.

Czy to nie jest trochę tak, że ta księgowa, która w tym momencie wynajdzie superformuły we współpracy z AI do zwiększenia efektywności pracy całego biura rachunkowego, czy właśnie ten prawnik, który w kancelarii zrobi coś takiego, czy oni nie odbierają pośrednio pracy swoim kolegom z biura?

Jasne, czyli korzystanie z AI de facto stanie się za jakiś czas nową tabliczką mnożenia czy umiejętnością pisania, czyli czymś zupełnie podstawowym, od poziomu którego bazujemy, umiejętności pracownika, a z drugiej strony nie da się tego pociągu już zatrzymać.

I stąd rada dla ludzi, którzy pracują, żeby budować właśnie kompetencje współpracy z AI.

I nawet nie chodzi o jakieś kursy promptowania, bo to akurat nie ma większego sensu, ale właśnie o to, żeby zacząć korzystać z AI w rzeczach, które... Zastanowić się, gdzie ja w moim kalendarzu mam rzeczy, które mógłbym dzisiaj skrócić już o 20-30%.

I tutaj właśnie powinniśmy pozbyć się tego, co w niektórych się pojawia, na przykład taki syndrom oszusta, że a nagle moje życie do tej pory, moja praca biurowa polegała w 50% napisaniu maila, a teraz nagle zajmuje mi to 5% czasu, bo używam sztucznej inteligencji i od razu myślę, a to znaczy, że będę zaraz niepotrzebna.

Powinniśmy dzisiaj, bo to się też może zmieniać, ale dzisiaj powinniśmy traktować AI jako takiego elokwentnego stażystę, który nie obraża się na to, że po nim poprawiamy, bo to, że będziemy po nim poprawiać, jest raczej pewne.

Tu jeszcze bym wspomniał o jednej rzeczy może, bo pojawiają się też takie badania, które mówią, że niekoniecznie AI przyspiesza.

I to były badania na takich doświadczonych software developerów, których posadzono i mieli pracować razem z AI i sprawdzano jaka jest różnica w pracy z AI i bez AI.

Pracują szybciej, czyli istnieje też taka percepcja tego, że pracuję sobie z AI, to znaczy, że jestem efektywny i to też trzeba sprawdzać, też trzeba weryfikować, czy na pewno to, co robię z AI nie jest wolniejsze od tego, co robię bez AI, bo widać, że są takie przypadki.

Więc być może wciąż jesteśmy w takim punkcie, gdzie ci deweloperzy na przykład pracując w własnym repozytorium są znacznie efektywniejsi jeszcze niż AI, bo wiedzą dokładnie co i jak, tak?

Tak jak się cieszyliśmy, że chyba w zeszłym roku jeszcze człowiek wygrał z AI w konkursie algorytmicznym.

I co więcej, interfejs ten, który narzucono nam do obsługi tych dużych modeli językowych, czyli ten interfejs konwersacyjny, on też nie ułatwia sprawy, bo on zachęca do takich płynnych i pewnych siebie wypowiedzi, więc trochę jesteśmy na podskazani i powinniśmy mieć świadomość tego, że to się zawsze dzieje i możemy z tym żyć, traktując właśnie AI jako generator hipotez i wersji roboczych, a nie jak wyrocznie czy źródło prawdy, bo tu się możemy zawsze przejechać.

To jest właśnie proszenie o źródła, proszenie o to, żeby AI nam podało poziom pewności, alternatywne interpretacje czy listę założeń, z których skorzystało przy budowaniu tej hipotezy, o którą poprosiliśmy.

Nie ufamy AI tak po prostu.

No i tu wracając znowu do tego stażysty, AI jest szybkim, elokwentnym stażystą, a człowiek w tej sytuacji jest redaktorem, sędzią i odpowiedzialnym za prawdę, bo tylko mamy ten model prawdy.

Pozostałe cztery osoby korzystają z AI, no to tu już dla Janka może zabraknąć pracy.

Janek powinien też się przyzwyczajać do tego, że będzie musiał pracować z AI i że tak będzie wyglądała przyszłość.

Pytanie, czy widzicie miejsce na kontynuację rozmów z ekspertami i czy chcecie zobaczyć drugą część rozmowy z Gniewoszem, gdzie zagłębimy się w zagrożenia związane z rewolucją AI.