Mentionsy

Mamy dopiero pół roku, niewiele ponad pół roku prezydentury Karola Nawrockiego.

Głównego adworsarza prezydenta Nawrockiego i liczy, że tutaj on część tego polaryzacyjnego złota ściągnie dla siebie kosztem Donalda Tuska, ale myślę, że Tusk się nie da ograć Czarzastemu, że Czarzasty pozostanie jednak takim powiedziałbym wicepolaryzatorem po stronie obozu dziś rządzącego, bo najkrócej mówiąc lewica jest za słaba, podzielona

I to jest prawdziwy powód weta prezydenta Nawrockiego.

Pod adresem prezydenta Nawrockiego niepotrzebna zupełnie, prezydent, no oczywiście był taki podział, kiedy jeszcze jakieś elementy kooperacji w Polsce między rządem a prezydentem były, że to generalnie prezydent się miał zajmować tą polityką atlantycką, sprawami NATO, relacjami z Ameryką, a rząd miał się zajmować polityką europejską, ale to dawno było już, to nie istnieje ten podział zadań, istnieje totalna rywalizacja

I o to mam pretensje do Karola Nawrockiego.

Jest to w istocie rzeczy akt wrogi wobec prezydenta Nawrockiego, co było łatwe do przewidzenia, no bo jak Kuba Bogu, tak Bóg Kubie i tak będzie marszałek Nawrocki eskalował swój konflikt z prezydentem Nawrockim.

I myślę, że to prezydenta Nawrockiego nie zmartwi, bo gdyby ten jego projekt rzeczywiście zaczęto procedować w Sejmie i próbowano z niego wydusić jakąś sensowną treść, ponieważ ja uważam, że generalnie w tym projekcie oczywiście są głupoty, no takie właśnie jak mówił marszałek Czarzasty, że na przykład jak nie będzie zysków w NBP, to budżet państwa ma dokładać tego funduszu inwestycji obronnych, gdzie zresztą mają ludzie prezydenta już istotną rolę odgrywać, co jest próbą poszerzenia kompetencji urzędu prezydenta zgodnie z koncepcją Nawrockiego.

Znaczy nie, ono jest przemyślane z punktu widzenia, oczywiście to jest marszałkowskie weto, które zresztą Czarzasty zapowiadał, ono jest przemyślane z punktu widzenia strategii osobistej Czarzastego, która polega na tym, rywalizacja z Tuskiem, kto będzie bardziej kontrował Nawrockiego.