Mentionsy

Czy szpiedzy rządzą światem? Podcast Severskiego i Niemczyka
Czy szpiedzy rządzą światem? Podcast Severskiego i Niemczyka
20.01.2026 06:30

Czy szpiedzy rządzą światem? Wywiad, polityka i wojny | Severski i Niemczyk

Czy naprawdę światem rządzą szpiedzy, czy jednak – jak twierdzą sami zainteresowani – wyłącznie politycy? W pierwszym odcinku podcastu „Czy szpiedzy rządzą światem?” Vincent V. Severski i Piotr Niemczyk rozkładają na czynniki pierwsze relacje między wywiadem a władzą. To rozmowa o historii służb specjalnych, ich realnym wpływie na decyzje polityczne i o momentach, gdy informacje wywiadowcze zmieniały bieg historii – albo zawodziły z dramatycznymi skutkami.

Szukaj w treści odcinka

Znaleziono 37 wyników dla "CIA"

Chciałbym Państwa zaprosić dzisiaj do nowego podcastu, który będziemy prowadzić wspólnie z Vincentem Severskim.

To nie jest całkiem serio zadane pytanie, chociaż czasami myślę, że niektórzy ludzie zaraz po wstaniu z łóżka się nad tym zastanawiają.

Ja się nazywam Piotr Niemczyk, też piszę książki rodzaju literatury faktu, chociaż jedną napisałem wspólnie z Vincentem Severskim, to jest powieść o Krystynie Skarbek pt.

Też przez jakiś czas byłem oficerem wywiadu, chociaż w sumie dłużej w innych jednostkach organizacyjnych Urzędu Ochrony Państwa, a w Zarządzie Wywiadu niecałe dwa lata.

Takim prezydentem w okresie przełomu, początku lat 90., kiedy tam się działa transformacja ustrojowa, był George Bush, który wcześniej był szefem CIA.

Bo mówisz o ważnych postaciach polityki, przywódcach państw, budując jakby obraz ich taki, że są to oficerowie czy funkcjonariusze lub byli zawodowymi szpiegami.

Ja bym wrócił do osoby Andrzeja Nanicza, bo też z rozmów z tobą prywatnych wiem, że to jest człowiek, którego niezwykle cenisz, ale też chciałbym zwrócić uwagę na dwie rzeczy.

Może to nie był obcy teren, chociaż wrogi teren, chociaż w czasach, w latach osiemdziesiątych, w czasie stanu wojennego i po nim Andrzej Ananicz był jednym z wydawców takiego serwisu dotyczącego spraw międzynarodowych, który ukazywał się poza cenzurą, czyli oczywiście jego autorzy byli ścigani i kolporterzy i wydawcy.

Ale też z drugiej strony chciałbym zwrócić uwagę, czy on był specjalistą od Azji, od Bliskiego Wschodu.

Często raporty operacyjne, bardzo konkretne tam działania, przedsięwzięcia, często ryzykowne, nieraz bardzo ryzykowne działania.

Bo to nie wygląda tak, przecież jak się często w nią wydaje, prawda, że szef wywiadu jedzie, pokazuje kartkę, chociaż de facto tak to wygląda, ale czasami trzeba ją opatrzyć, opowiedzieć, zilustrować.

On był i dobrym prezydentem, i był dobrym szefem CIA.

Kiedyś to było CIA, teraz chyba to będzie ten Departament Bezpieczeństwa Narodowego, ale nie jestem tego pewien.

Ale wracając do Andrzeja Nalnicza, też chciałbym zwrócić uwagę na jego bardzo istotne cechy, bo... Bardzo dobrze, że wybraliśmy ten przykład, bo on dobrze ilustruje w sumie temat, o którym mówimy.

To były bardzo ciekawe uwagi, które może nie przebijały się wtedy do kierownictwa państwa, rządu, chociaż Zbigniew Brzeziński miał swoje własne kontakty w tym świecie, ale fajnie nadawały kontekst i także jakby zwracały uwagę na to, co w tym procesie jest ważne i na co trzeba szczególnie uważać.

Ale tu bym chciał jeszcze wrócić do jednak tego pytania, bo

Ja bym tu chciał zwrócić uwagę na przykład na dwa

Hassan z całą pewnością nie chciał, żeby to obciążało go jako dodatkowy dowód.

Same mogą inspirować, mogą być wewnątrz służb jakieś grupy, jakieś nieformalne struktury, które chciałyby mieć wpływ na kierowanie decyzjami państwa, wpływ na polityków.

Właściwie jaki miałoby to przynieść skutek, jeżeli by zmierzały do zamachu stanu, prawda, czy wykorzystanie służb do przejęcia władzy i tak dalej.

Przepraszam, bo chciałem zwrócić uwagę, dlaczego, bo zauważ, że te argumenty, że Hussein buduje broń masowego rażenia, były poparte argumentami analiz wywiadowczych, co do których później

CIA informowało prezydenta, że to jest bzdura.

Zresztą duży jest też nasz udział i wsparcia dla Ukrainy, bo oni sami by nie dali rady oczywiście rozbić tych kolumn.

W państwie demokratycznym decyzje powiedzmy o wojnie w Stanach Zjednoczonych, no musi, są jednak ciała, które prezydenta tutaj kontrolują, w Wielkiej Brytanii, u nas, w krajach, w demokracjach zachodnich.

Gdyby John Kennedy nie dostał informacji od CIA, że jednak Rosja nie jest gotowa do tego, żeby się wdać w kontekst nuklearny wokół kryzysu kumańskiego, właściwie wygląda na to, że Olek Pieńkowski, który był źródłem

Ale chciałbym zwrócić uwagę jednak mimo wszystko na to, że mówisz, że wywiad nigdy nie kłamie.

No ale z drugiej strony mamy aferę Watergate w Stanach Zjednoczonych, gdzie po prostu jest niemożliwe, żeby, że tak powiem, CIA nie było w to jakoś wikłane.

Ludzie, którzy instalowali tę technikę w hotelu Watergate, to byli funkcjonariusze CIA, prawda?

Byli tam oficerowie CIA, byli tam ważni politycy z Białego Domu, doradcy prezydenta.

Chociaż powinien, ponieważ wszystkich ułaskawił, wszystkich ułaskawił, Boże, kto był wtedy prezydentem?

Natomiast, no byli tam oficerowie CIA i znowu,

Oczywiście, że wywiad amerykański CIA to wszystko przygotowywało, łącznie z kilkoma zamachami na Fidela Castro.

Jedna pani zaraz po ukończeniu studiów weszła do CIA i przyznaje się do tego, że była przez kilkanaście lat oficerem CIA, w tym, że tak powiem, działającym na placówkach zagranicznych, czyli rzeczywiście taka najbardziej rzetelna praca wywiadowcza, nie tylko tam analityczna czy jakaś biurokracja.

Prezydentami Stanów Zjednoczonych był aktor, dowódca atomowego okrętu podwodnego, był szef były CIA.

To ja bym chciał Ciebie zapytać o taką rzecz.

Natomiast jak się zastanawiam, jak słucham twojej opowieści o Andrzeju Ananiczu, to ja mam takie wrażenie, że szpiedzy, jeżeli mają autorytet, który zbudowali z rzeczywistymi osiągnięciami swoim dorobkiem,

Ja tylko chciałbym naszych słuchaczy zachęcić do tego, żeby śledzili te nasze rozmowy.