Mentionsy

Ameryka dla Zaawansowanych
Ameryka dla Zaawansowanych
08.12.2025 04:23

Wojna USA i zatarte granice prawa: Hegseth, Trump i polityka łamania reguł użycia siły militarnej

Wojna USA z kartelami (oficjalnie) przesuwa granice tego co dopuszczalne szybciej niż opinia publiczna nadąża je zauważać. Gdy Donald Trump przedstawia operacje z Karaibów jako element konfliktu z narkoterrorystami, coraz więcej ekspertów pyta, czy ta rzekoma wojna USA nie została skonstruowana po to, by ominąć podstawowe normy prawa międzynarodowego. W tym odcinku schodzimy w sam środek sporu, który łączy politykę w USA, geopolityczne napięcia, pytania o moralne granice użycia siły i potencjalne zbrodnie wojenne USA. Ameryka 2025 zderza się tu z pytaniem, czy Biały Dom, Departament Wojny USA i Pentagon mogą samodzielnie definiować ramy konfliktu, podczas gdy społeczeństwo amerykańskie dostaje tylko gotowy komunikat o bezpieczeństwie narodowym. To pytanie stawia dziś także Kongres USA, w tym tak samo demokraci jak i republikanie.


Jeśli chcesz wesprzeć projekt lub dołączyć do społeczności, odwiedź mój profil na Patronite: patronite.pl/adz


Przyglądamy się temu, jak Pentagon tłumaczy drugi atak na rozbitków, dlaczego opinia publiczna w USA reaguje inaczej niż eksperci prawa wojny i dlaczego wybory w USA wpływają dziś bezpośrednio na sposób, w jaki definiuje się wroga. To opowieść o tym, jak media w USA (w tym przypadku Washington Post) budują narracje wokół bezpieczeństwa, dlaczego kultura USA jest pełna mitów o sile i determinacji oraz jak polityka amerykańska wykorzystuje rosnący strach przed przemytem i przestępczością.


Ale to także historia o tym, gdzie kończy się operacja antykartelowa, a zaczyna wojna USA prowadzona poza tradycyjnymi ramami prawa. Czy można mówić o legalnym działaniu, jeśli tożsamość ofiar nie została ustalona, a kluczowe nagrania z dronów pozostają tajne? Dlaczego w Kongresie USA dojrzewa ponadpartyjna frustracja i czemu prawnicy wojskowi są coraz bardziej otwarci w ocenie, że zabicie osób hors de combat może zostać uznane za naruszenie prawa wojny?


W odcinku analizujemy też szerszy kontekst geopolityczny: presję wobec Wenezueli i strategię, w której potęga USA ma być równie ważna jak jej prawo do działania jednostronnego. To moment, który może zmienić globalne normy: jeśli najpotężniejsze państwo świata redefiniuje, kim jest przeciwnik, to kto będzie chroniony jutro? I jaką cenę zapłacą instytucje, które od dziesięcioleci broniły zasad humanitarnych? Bez wątpliwości na naszych oczach tworzy się nowa historia USA.


Jeśli chcesz zrozumieć, gdzie znajduje się cienka linia między bezpieczeństwem a nadużyciem władzy, dlaczego ta sprawa jest testem dla całego systemu prawa i jak analizy polityczne USA wyjaśniają dynamikę tej operacji posłuchaj tego odcinka do końca. To klucz do zrozumienia, jak Biały Dom buduje nową logikę konfliktu i dlaczego jej konsekwencje sięgną daleko poza jedną łódź na Karaibach.


Jeśli chcesz lepiej zrozumieć współczesną Amerykę i jej społeczeństwo, zapraszam do śledzenia kolejnych odcinków z serii „Ameryka dla Zaawansowanych”. W każdym z nich analizuję zjawiska, które kształtują politykę w USA, kulturę USA i historię USA, łącząc dane, źródła i kontekst. Dziękuję za słuchanie!


Hosted on Ausha. See ausha.co/privacy-policy for more information.

Szukaj w treści odcinka

Znaleziono 7 wyników dla "Hegseth"

Według źródeł Washington Post bliskich operacji, to Hegseth miał zdecydować, że celem było całkowite wyeliminowanie załogi.

Jednak w późniejszych zeznaniach przed kongresem admirał Bradley zaprzeczał, by istniał taki rozkaz zabić wszystkich, który pochodził od Hegsetha, a Biały Dom podkreśla, że Bradley podjął decyzję o drugim uderzeniu samodzielnie.

Oficjalna linia Pentagonu i Białego Domu jest więc taka, że decyzję o ponownym uderzeniu podjął Bradley niezależnie, a Hegseth jedynie wyraził poparcie dla tego typu działań.

Zwracają oni uwagę, że nawet jeśli nie było formalnego rozkazu, to właśnie Hegseth jako szef resortu wojny stworzył klimat operacyjny, w którym taki atak był możliwy.

Zresztą sam Hegseth zmieniał swoją wersję wydarzeń również kilka razy i to w sposób, który także budzi pytania o przejrzystość i wiarygodność całej narracji.

6 grudnia w Reagan National Defense Forum w Kalifornii Hegseth bronił serii ataków jako koniecznego instrumentu bezpieczeństwa narodowego, porównując przemytników do Al-Kaidy i odwołując się do retoryki wojny z terroryzmem.

1 grudnia stwierdził, że nie chciałby drugiego uderzenia i że Hegseth zapewnił go, że nie wydawał takiego rozkazu zabicia wszystkich, choć jednocześnie rzeczniczka Białego Domu, Caroline Levitt, podkreśliła, że Hegseth formalnie upoważnił admirała Bradley'a do przeprowadzenia uderzeń 2 września i że działał w pełni w ramach prawa w samoobronie Stanów Zjednoczonych.